определение 22-5744/2011 на постановление Чердынского районного суда



Дело №22-5744 Судья Набиюллина А.Г.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2011 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова Н.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Сидорова Н.С., дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 сентября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ,

действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Н.С. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 сентября 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 25 февраля 2010 года условное осуждение отменено, Сидоров Н.С. направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение.

Осужденный Сидоров Н.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и сокращении размера наказания.

27 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Н.С. просит постановление суда изменить, полагает, что суд должен был сократить размер назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию. По его мнению, помимо изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суду следовало учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и обоснованно отказал в сокращении наказания, поскольку изменения, внесенные в указанную норму, касались видов наказания, которые осужденному не назначались. При таких обстоятельствах оснований для сокращения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о наличии смягчающих наказание осужденного обстоятельств не являются основанием для изменения постановления суда, вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку были учтены при рассмотрении судом уголовного дела по существу. Поскольку приговор суда постановлен 24 сентября 2009 года, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, на которые ссылается в жалобе осужденный Сидоров Н.С., также были учтены судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении Сидорова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: