Дело №22-5762 Судья Литвинов Ю.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного
Теплоухова В.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 23 июня 2011
года, которым
Теплоухов В.А., дата рождения, уроженец ****
****, ранее судимый:
1. 9 августа 2005 года Губахинским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2007 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней,
2. 15 августа 2008 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 августа 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2010 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней,
содержащийся под стражей с 17 апреля 2011 года,
осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Теплоухова В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Теплоухов В.А. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия. Теплоухов В.А. осужден за высказывание в адрес потерпевшего Ш. требований о возмещении 25000 рублей в счет долга его сына Ш1., сопровождавшихся нанесением потерпевшему множественных ударов кулаками и ногами по различным частям тела, вследствие чего Ш. был причинен кровоподтек на левой кисти, не повлекший вреда здоровью. Преступление совершено 17 апреля 2011 года в г.Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Этим же приговором осужден Гурский С.А., в отношении которого приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Теплоухов В.А. просит смягчить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Губахи Пермского края Рощина Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие с предъявленным обвинением, полное признание им вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вывод суда о виновности Теплоухова В.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Теплоухову В. А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание Теплоухову В.А. назначено с учетом требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года в отношении Теплоухова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Теплоухова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: