Судья Цырулёва М.И.
Дело № 22-5739
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Айвазяна С.А., Хайровой P.M.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мараева А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым
Мараеву А.А., дата рождения, осуждённому 24
августа 2010 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст.
159 УК РФ (4 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии - поселении, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения адвоката Еславского Э.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мараев А.А. отбывает наказание в ФБЛПУ ОТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Мараев А.А. не согласен с постановлением суда При этом указывает, что болен туберкулезом, проходит лечение, иск выплачивает, в содеянном раскаивается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, что за период отбывания наказания Мараев А.А. допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания. Ни в чем себя не проявил. Поощрений не имеет.
Суд обоснованно указал, что отбытие установленной законом части наказания не может служить единственным и безоговорочным основанием для условно-досрочного освобождения.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшему место нарушению режима содержания, а также поведению осуждённого за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебной» постановления, не допущено.
При. таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года в отношении Мараева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мараева А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: