Судья Казанцев Н.В. Дело № 22-5659
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационное
представление прокурора Большесосновского района Халезина СВ. на приговор
Большесосновского районного суда Пермской области от 23 июня 2011 года, которым
Смирнов С.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый 5 декабря 2005 года Большесосновским районным судом Пермской области по ч.1 ст.318, ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 июля 2007 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выступление прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Смирнов С.Г. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 12 февраля 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов С.Г. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении прокурор Большесосновского района Халезин СВ. ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование чего указывает на неправильное применение ст.64 УК РФ при назначении Смирнову С.Г. наказания и на чрезмерную мягкость наказания, мотивируя тем, что Смирнов С.Г. ранее судим за аналогичное преступление по ч.1 ст.318 УК РФ, характеризуется отрицательно, преступление совершил из разряда против порядка управления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Смирнов С.Г. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его
виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ).
С доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенного Смирнову С.Г., согласиться нельзя, поскольку судимость по ч.1 ст.318 УК РФ в силу ст.86 УК РФ погашена, по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства жалобы на его поведение в администрацию Черновского сельского поселения не поступали.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, мнения потерпевшего. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ судом мотивирована.
Вместе с тем, доводы представления об исключении при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ заслуживают внимание, поскольку нижние пределы назначенных наказаний не установлены действующим уголовным законом. В то же время суд в приговоре указал, что наказание Смирнову С.Г. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, следует назначить без учета правил рецидива, предусмотренного ст.68 УК РФ.
Таким образом, приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 23 июня 2011 года в отношении Смирнова С.Г. изменить:
исключить из резолютивной части указание при назначении наказания по ч. 1 ст.318 и ст.319 УК РФ с применением ст.64 УК РФ;
считать назначенным Смирнову С.Г. наказание по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ по правила ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Халезина СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи