Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22-5646
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную
жалобу осуждённого Вотинова А.В. на постановление Губахинского городского
суда Пермского края от 27 мая 2011 года, которым
Вотинову А.В., дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в ФБУ ИК-** по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 4 июня 2007 года по ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебного решения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Вотинов А.В. считает приведенные в постановлении суда доводы необоснованными, не основанными на законе и ограничивают его конституционные права. По его мнению, суд необоснованно при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не снизил наказание, поскольку новый закон улучшает его положение. Просит постановление изменить, снизить наказание, назначенное по приговору суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осуждённого на ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), поскольку в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. С учетом того, что в санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого на уголовный закон в новой редакции.
Однако суд не принял во внимание, что внесенными изменениями улучшается положение осуждённого, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен, поэтому назначенное Вотинову А.В. наказание подлежало снижению, как по ч.4 ст. 111 УК РФ, так и при назначении его по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, что судом не было выполнено.
С доводами жалобы о пересмотре назначенного наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, действующим законодательством не вносились.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года в отношении осуждённого Вотинова А.В. изменить:
наказание в виде лишения свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы:
по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить наказание до 8 лет 11 месяцев;
по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ снизить наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: