Судья Кожевников В.Г.
Дело № 22-5600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лисицина В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года, которым
Лисицину В.А., дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в ФБУ ИК-** по приговору Пермского областного суда от 28 января 2004 года, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Лисицина В.А.
По приговору Александровского городского суда Пермской области от 25 марта 2003 года действия Лисицина В.А. переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания, поскольку назначалось наказание в виде лишения свободы, а в этой части изменения не вносились.
По приговору Александровского городского Пермского края от 30 декабря 2003 года действия Лисицина В.А. переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) без снижения наказания, поскольку назначалось наказание в виде лишения свободы, а в этой части изменения в указанные статьи не вносились. Окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ оставлено без изменения.
По приговору Пермского областного суда от 28 января 2004 года действия Лисицина В.А. квалифицированы по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания по указанным выше обстоятельствам. Окончательное наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ оставлено без изменения.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Лисицин В.А. указывает на незаконность постановления. По его мнению, судебное решение подлежит
пересмотру, поскольку оно не основано на практике Пермского краевого суда и противоречит положениям Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года. Просит о снижении наказания по отдельным составам преступлений и по правилам ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находить оснований для её удовлетворения.
Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении ходатайства. Приговоры Александровского городского суда Пермской области от 25 марта 2003 года и 30 декабря 2003 года, Пермского областного суда от 28 января 2004 года в отношении Лисицина В.А. приведены в соответствие с действующим законодательством без снижения наказания с приведением мотивов принятого решения.
С доводами жалобы осужденного о снижении наказания по отдельным составам преступлений и при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.
Как правильно указал суд наказание по приговору от 25 марта 2003 года Лисицину В.А. назначено в пределах двух третей, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. По приговору от 30 декабря 2003 года наказание назначено при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с присоединением минимальной неотбытой части наказания в размере 1 месяца.
Кроме того, в санкции наказания по ч.1 и 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы изменений действующим законодательством не вносилось.
Таким образом, доводы жалобы о том, что при пересмотре приговора суд не в полной мере учел внесенные действующим законодательством изменения, являются несостоятельными.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года в отношении осуждённого Лисицина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: