Судья Куприянова С.Н. Дело №22-5711
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года путем использования
систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Бесякина А.В. на
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2011 года, которым
Бесякин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
22 июля 2004 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
9 сентября 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;
4 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2008 года;
осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, к 2 годам лишение свободы за каждое, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бесякина А.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба в размере 9985 рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3431 рубль 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бесякина А.В. и адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бесякин А.В. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества у Б. под угрозой применения насилия, совершенном 3, 17, 22 декабря 2010 года, 13 января 2011 года, а также 7 декабря 2010 года, 2 января 2011 года под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества; в открытом хищении имущества Б., совершенном 18 января 2011 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бесякин А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Бесякин А.В. просит пересмотреть приговор, так как считает назначенное наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 163 УК РФ, слишком суровым, поскольку он раскаивается, вину признает полностью и просит учесть его состояние здоровья и имевшиеся у него хронические заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бесякина А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств: частично - показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и в суде, в том числе его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, данными в ходе
предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей и другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
В приговоре судом указано, что оснований не доверять подробным показаниям потерпевшей, а также свидетелей не имеется, поскольку у них отсутствуют мотивы для оговора осужденного.
Суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, мотивированно расценил, что вина Бесякина А.В. полностью нашла свое подтверждение, дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.163 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции Бесякин А.В. не оспаривает доказанность своей вины в содеянном, а указывает, что он вину признает и раскаивается, в связи с чем, просит о снисхождении и смягчении наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Бесякину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, и других, влияющих на ответственность обстоятельств. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение должным образом мотивировано. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе. Поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2011 года в отношении Бесякина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи