Дело №22-6067
Мировой судья Войтко СИ.
Судья Старкова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Т. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 12 июля 2011 года, которым прекращено апелляционное производство по жалобе Т. на постановление мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г.Перми от 27 мая 2011 года о назначении судебного заседания, материалы возвращены мировому судье для дальнейшего производства по делу, а также на постановление того же суда от 11 июля 2011 года, которым прекращено апелляционное производство по жалобе Т. на постановление мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г.Перми от 20 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г.Перми от 20 мая 2011 года принято к производству мирового судьи заявление о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 129 УК РФ, И. признана частным обвинителем и гражданским истцом, Т. признана гражданским ответчиком, постановлено о вручении ей копии заявления, ознакомлении с материалами дела, разъяснении прав и обязанностей, разрешении вопроса о наличии ходатайств и о возможности примирения, назначении собеседования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Ленинского района г.Перми от 20 мая 2011 года назначено судебное заседание в уголовному делу в отношении Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 129 УК РФ.
Обвиняемой Т. подана апелляционная жалоба на постановления суда. 11 июля 2011 года и 12 июля 2011 года судом вынесены обжалуемые постановления. В кассационной жалобе обвиняемая Т. просит постановления суда отменить ввиду того, что ей не было своевременно вручено извещение о собеседовании, и она не смогла на него явиться. Кроме того, она не была ознакомлена с материалами дела, ей не были разъяснены ее права и обязанности, не разрешен вопрос о наличии ходатайств и возможности примирения. Полагает, что нарушены правила подсудности, поскольку предполагаемое преступление было совершено на территории судебного участка №19 Ленинского района г.Перми. Считает, что мировой судья Войтко СИ. относится к ней предвзято. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство во жалобе, фактически не рассмотрев ее по существу и не дав оценки ее доводам. Кроме того, постановление от 20 мая 2011 года ею не обжаловано. Не согласна с выводом суда о том, что постановление о назначении судебного заседания не может быть ею обжаловано в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как правильно указал суд, по смыслу ст.354 УПК РФ постановления о принятии заявления к производству мирового судьи самостоятельному кассационному обжалованию не подлежат.
Доводы жалобы о том, что обвиняемая не обжаловала постановление мирового судьи от 20 мая 2011 года, не соответствует содержанию апелляционной жалобы, из которой следует, что Т. оспаривает обоснованность принятия мировым судьей заявления И. к своему производству как ввиду несогласия с обвинением, так и в связи с имеющимся по ее мнению нарушением правил подсудности. Следовательно, суд обоснованно принял решение о прекращении апелляционного производства как по постановлению мирового судьи от 27 мая 2011 года, так и по постановлению от 20 мая 2011 года. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Иные указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановлений суда, поскольку вопросы о подсудности данного дела, заявлении ходатайств, заявлении отвода судье, разъяснении обвиняемой прав и обязанностей, возможности примирения, ознакомления с материалами дела могут быть разрешены судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах постановления суда являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления Ленинского районного суда г.Перми от 11 июля 2011 года и от 12 июля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: