Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-6147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 16 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шурмана В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2011 года,
которым Шурману В.А., родившемуся дата, изменена редакция уголовного закона по преступлениям за которые он осужден и сокращен срок наказания.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного и адвоката Сулимовой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
суд, рассмотрев ходатайство осужденного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2009 года Шурмана В.А. в порядке п. 13 ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на требования Уголовного закона, просит обжалуемое постановление изменить и назначить наказание сроком менее 2ух лет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Коль скоро, законодатель внес в УК РФ изменения отвечающие данным требованиям, приговор в отношении Шурмана В.А. должен был быть не только приведен в соответствии с действующим законодательством (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Эти требования закона судом соблюдены, поэтому обжалуемое постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а принятое решение в части сокращения
срока наказания, отвечающим требованиям назначения наказания, в том числе ч. 3 ст. 69 УК РФ и принципу справедливости.
Доводов, почему назначенный при переквалификации срок наказания не отвечает указанным требованиям закона, в жалобе осужденного не приведено, а судебная коллегия считает, что сокращенный судом срок наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений против собственности, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.
Утверждение осужденного о необходимости назначения наказания ниже двух лет лишения свободы лишь в связи со снижением нижнего предела санкции статьи, является явно ошибочным.
И поскольку нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2011 года о приведении приговора суда в отношении Шурмана В.А. в соответствии с действующим законодательствам оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: