Судья Гусельников О.П. Дело №22-5910
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Щанникова О.С. и кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым
АНАШИН С.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента задержания с 1 мая 2011г.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего изменить приговор по доводам представления, объяснения осужденного Анашина С.А., выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анашин С.А. признан виновным в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 30 апреля 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Щанников О.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Анашина С.А., считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В нарушение ст. 61 УК РФ, при определении смягчающих наказание обстоятельств и меры наказания не учтено наличие у Анашина С.А. малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, исключить то, что Анашин С.А. не работает, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Мишарина В.А. считает назначенное Анашину С.А. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Анашин С.А., признавая вину, принес извинения потерпевшей своей матери, которая его простила, просила, что бы сына не лишали свободы. У Анашина С.А. имеется двое несовершеннолетних детей, воспитанием которых он занимается. Анашин С.А.работает на временных работах, так как в селе, где проживает, постоянную работу найти сложно, он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, имеет тяжелое заболевание, требующее интенсивного лечения, что не может быть осуществлено в местах лишения свободы. Суд необоснованно учел факт, что Анашин С.А. не работает, как обстоятельство, ухудшающее его положение. Также судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Анашина С.А. двух несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначить Анашину С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Щанников О.С. считает, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности Анашина С.А. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для принятия решения по делу.
Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
При назначении наказания судом учтено, что Анашин С.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно.
Однако вопреки закону суд принял во внимание, что Анашин С.А. не работает, в то время как ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу труда.
Свобода труда означает, что только самим гражданам принадлежит право распоряжаться своими способностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин может выбирать тот или иной род деятельности и занятий, а может и вообще не заниматься трудовой деятельностью. В Конституции нет указания на юридическую обязанность граждан трудиться.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и наличие тяжкого заболевания.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что у Анашина С.А. имеется двое малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие. Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства. В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 307 УПК РФ не рассмотрел вопрос о признании этого обстоятельства таковым.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о наказании Анашина С.А. суд ошибочно учел обстоятельства, не влияющие на его наказание, и, напротив, не принял во внимание обстоятельство, влекущее смягчение наказания, что не могло не повлиять, и, следовательно, повлияло на меру наказания.
В связи с этим из приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что Анашин С.А. не работает, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.
Судебная коллегия считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Анашина С.А. малолетних детей.
При решении вопроса о наказании суд не связан с позицией сторон, руководствуется законом. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Анашина С.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения наказания, назначенного Анашину С.А.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Анашина С.А. изменить: исключить ссылку суда на то, что Анашин С.А. не работает, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания;
признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Анашина С.А. малолетних детей:
назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Анашина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: