Судья Ваньков А.В. 22-5324/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 3 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Железчиковой А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Караваева М.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым
Караваев М.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
14 октября 2005 года Карагайским районным судом Пермского края по п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
28 августа 2006 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа п.п. «а,в,г» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10.04.2009 года по отбытию срока наказания;
24 мая 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 29.06.2011 г.,
осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено вопрос об исполнении приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 гОда и приговора по настоящему уголовному делу решить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения участвующего в заседании судебной коллегии с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Караваева М.В., адвоката Мартиной В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей С., мнение прокурора Аверьяновой Н.П., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Караваев М.В. признан виновным в совершении 24 февраля 2011 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в совершении 10 марта 2011 года заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.
Преступления совершены в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,
В кассационной жалобе осужденный Караваев М.В. выражает несогласие с приговором суда Считает, что выводы суда построены на противоречивых показаниях свидетелей и недопустимых доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аверьянова Н.П. находит приговор суда законным и обоснованным, вину осужденного доказанной, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Караваева М.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления виновность Караваева М.В. подтверждается показаниями самого осужденного Караваева М.В., признавшего вину в данной части в полном объеме, показаниями потерпевшей М., свидетелей Т.,Б., К., К1., протоколом принятия устного заявления о преступлении Караваева М.В., копией постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия.
По факту кражи с причинением значительного ущерба гражданину виновность Караваева М.В. подтверждается показаниями осужденного о частичном признании вины, показаниями потерпевшей С., свидетелей С1., К2., Т.,З., Р.,Т., протоколом явки с повинной Караваева М.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и выемки предметов, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.
Оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор не имеется, поскольку все доказательства положенные в основу обвинительного приговора собраны, проверены и оценены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат, они последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Караваева М.В. в совершении указанных преступлений.
Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Караваева М.В. недопустимыми, не имеется. •
Судом проверялись все доводы осужденного в свою защиту о его не причастности к части похищенного имущества, и обоснованно были отвергнуты.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.
Что касается наказания, то оно назначено Караваеву М.В. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караваеву М.В., судом учтено полное признание вины по 4.1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания Караваеву М.В. положений ст. 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69УК РФ назначил окончательное наказание в пределах, предусмотренных указанным законом, а именно, назначенное окончательное наказание не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Назначенное Караваеву М.В.наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года в отношении Караваева Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Железчикова