Судья Отинов Д.В. Дело № 22-5930
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной МП.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобылева М.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года, которым
Бобылеву М.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Кулькова А. А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О.
06 оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Бобылев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, приговор на основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством.
По приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2008 года действия Бобылева М.А. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) со снижением наказания, которое назначено в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Бобылев М.А. считает, что снижение наказания на один месяц не соответствует целям и задачам Федерального закона от
7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и, приводя смягчающие наказание обстоятельства, проситизменить постановление суда путем значительного снижения срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находить оснований для её удовлетворения.
Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку внесенными изменениями Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции указанного закона и снизил назначенное наказание.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что при пересмотре приговора снижение судом наказания на один месяц не отвечает внесенным
изменениям Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые явились бы основаниями для изменения или отмены постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года в отношении осужденного Бобылева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующим
Судьи: