Судья Цырулева М.И. Дело № 22 - 6140
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 16 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихомирова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года, которым
Тихомиров А.В., родившийся дата на ****, ранее судимый
23 сентября 2005 года Соликамским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
28 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка 117 г. Соликамска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 23 сентября 2005 года исполнять самостоятельно;
5 июня 2006 года Соликамским городским судом по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2009 года освобожденного условно - досрочно на 3 года 1 месяц 13 дней;
осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 июня 2006 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление осужденного Тихомирова А.В., адвоката Сулимовой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихомиров А.В. признан виновным в совершении квалифицированных краж имущества у граждан.
Преступления им совершены в **** в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, крайне тяжелое состояние здоровья его и отца, и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на жалобу потерпевший Д. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действиям Тихомирова А.В. дана правильная юридическая оценка.
Как видно, наказание Тихомирову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60,61,4. 2 ст. 68 УК РФ.
При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного характеризующие его как с
положительной, так и с отрицательной стороны, состояние здоровья его и отца, а также смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, то есть предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и которые указанны осужденным в жалобе.
То обстоятельство, что тяжкое и 14 преступлений средней тяжести против собственности были совершены осужденным в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания за аналогичные преступления, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, и его исправление, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Определенный судом срок наказания по преступлениям соответствует требованиям ст. 70 УК РФ и определен путем не полного, а частичного сложения наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, так же как и оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены. Само по себе наличие положительной характеристики из мест лишения свободы безусловным основанием снижения назначенного судом размера наказания служить не может.
Оснований для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года в отношении Тихомирова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи