Дело № 22-6119
Судья Лехтина В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаганова А.В. на постановление Губахинского городского суда от 12 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведение в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоров суда, постановленных в отношении
Шаганова А.В., дата рождения, уроженца ****,
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Шаганова А.В. и адвоката Сайфуллина С.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаганов А.В. осужден приговором Свердловского районного суда г.Перми от 1 февраля 2008 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня.
Приговором того же суда от 23 ноября 2009 года Шаганов А.В. осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шаганов А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и сокращении размера наказания.
12 мая 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Шаганов А.В. просит постановление суда отменить, направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении новой редакции ст.79 УК РФ, предусматривающей возможность сохранения условно-досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Как следует из ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Указанные требования закона судом в должной мере не учтены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что внесенные в ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ изменения касаются видов наказания, которые
осужденному не назначались. Вместе с тем суд не принял во внимание, что указанные изменения улучшают положение осужденных в целом, то есть не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда от 12 мая 2011 в отношении Шаганова А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи:
2