Судья Летова А.А. Дело № 22-6023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Соколова СИ. и кассационную жалобу осужденного Ситева Н.Г. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым
Ситев Н.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 мая 1999 года Ильинским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 3 ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 октября 2003 года по отбытию наказания;
21 мая 2004 года этим же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;
28 апреля 2009 года этим же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,
осужден по п. «в, г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2009 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ситев Н.Г. признан виновным в открытом хищении имущества П., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 11 марта 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ситев Н.Г. вину в содеянном не признал.
В кассационной представлении государственный обвинитель Соколов СИ. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мотивируя свои доводы тем, что выводы суда, изложенные в части осуждения Ситева Н.Г. по квалифицирующему признаку с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, содержат существенные противоречия с описательной частью приговора, так как в ней отсутствует указание о применении насилия к потерпевшему, выразившимся в нанесении ударов кулаком в область лица.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ситев Н.Г. считает приговор необоснованным и суровым. Указывает, что не были вызваны и допрошены в судебном
заседании свидетели, которые могли пояснить о фактических обстоятельствах по делу. Очная ставка с потерпевшим была проведена с нарушением норм УПК РФ. Очные ставки в суде не оглашались. Обращает внимание на то, что судом не были приняты во внимание первые показания потерпевшего П. и свидетелей Ч., Б., С., которые отличаются от последующих показаний. Считает, что потерпевший подал заявление на него по поводу нанесения побоев. Умысла на хищение вещей и продуктов питания у него не было. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Соколов СИ. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Ситева Н.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего П. следует, что 11 марта 2011 года Ситев Н.Г, сорвав дверь с крючка, незаконно проник к нему в дом, нанес ему два удара кулаком в лицо, обыскал квартиру и похитил бутылку водки, продукты питания и кроссовки.
Помимо показаний потерпевшего вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании:
Из показаний свидетеля Чуприяновой В.С. следует, что 11 марта 2011 года она, выйдя из дома П., увидела Ситева Н.Г., который спрятался от нее. На следующий день со слов П. ей стало известно о том, что Ситев Н.Г. проник к нему в дом, нанес ему удары и похитил бутылку водки, продукты питания и кроссовки. Она видела у П. под глазом кровоподтек, а также отсутствие у него в доме указанного имущества.
Из показаний свидетеля К. следует, что 11 марта 2011 года к ней домой пришел брат Ситев Н.Г., у которого находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Она видела в пакете бутылку.
Показаниями свидетелей Б. и Ситева Н.Г., из которых следует, что 12 марта 2011 года их сына Ситева Н.Г. задержали сотрудники милиции. Во время уборки комнаты сына, они обнаружили там пакет черного цвета, банку тушенки, упаковку грибного супа, сало свиное, банку консервов, кроссовки, которых ранее в доме и у сына не было.
Вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим об обстоятельствах совершения преступления, протоколом изъятия похищенного имущества, заключениями судебных экспертиз, вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
С доводами осужденного о том, что не были вызваны и допрошены в судебном заседании свидетели, коллегия согласиться не может, поскольку их показания были оглашены в установленном законом порядке, с согласия сторон, в том числе и Ситева Н.Г.
Не оглашение в судебном заседании очных ставок не свидетельствует о невиновности Ситева Н.Г. в совершении указанного преступления.
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Суд правильно пришел к выводу о достаточности доказательств виновности Ситева Н.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Ситеву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и семьи.
Вместе с тем, вывод суда об осуждении Ситева Н.Г. за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не основан на описательной части приговора, в которой отсутствует указание о применении насилия к потерпевшему, выразившимся в нанесении ударов кулаком в область лица.
При таких обстоятельствах осуждение Ситева Н.Г. по квалифицирующему признаку с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия считает необоснованно. Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора и действия Ситева Н.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая, что с исключением указанного выше квалифицирующего признака уменьшается объем обвинения, следует снизить и назначенное Ситеву Н.Г. наказание, как за данное преступление, так и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ильинского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Ситева Н.Г. изменить:
исключить осуждение Ситева Н.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
считать Ситева Н.Г. осужденным по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2010 года окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Соколова СИ. и кассационную жалобу осужденного Ситева Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи