Судья Могила СП. Дело № 22-6012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянов А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Онянова М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года, которым
Кузнецов А.П., дата рождения, уроженец ****, судимый 20 ноября 2001 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом внесенных изменений постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 9 февраля 2004 года) по ч. 3 ст. 162, п. «а, в, г» ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кузнецова А.П. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба в размере 2800 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кузнецова А.П., адвоката Мухиной Е.А., защитника Онянова М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 12 февраля 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов А.П. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Онянов М.В. просит приговор в отношении Кузнецова А.П. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя свои доводы тем, что Кузнецов А.П. на предварительном следствии вину признавал частично, указывал, что потерпевший Д. нанес ему первый удар ножом в левое колено, а он, выхватив у него нож, в целях самообороны нанес удар ножом Д. Показания Кузнецова А.П. подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта о наличии у Кузнецова А.П. колото-резаной раны левого коленного сустава.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговор проверены и соблюдены.
С учетом того, что Кузнецов А.П. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Доводы адвоката в кассационной жалобе об иных обстоятельствах совершения осужденным преступления судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и толковании закона, противоречат требованиям ст.379 УПК РФ.
Наказание Кузнецову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано. При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ судом в приговоре также мотивирована.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года в отношении Кузнецова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Онянова М.В. - без удовлетворения;
Председательствующей судка-
Судьи