Судья Цырулёва М.И.
Дело № 22 - 6000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Трегубова С.А., Козлова Э.В. и Старовойтова И.В., адвоката Кониной В.Г. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2011 года, которым
ТРЕГУБОВ С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-17 января 2003 г. Пермским областным судом по п.п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131, п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 119, ч. 1 ст. 122 УК РФ к 14 годам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пермского областного суда от 17 января 2003 г., и назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 2 июня 2011 г.
КОЗЛОВ Э.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-6 февраля 2008 г. мировым судьей судебного участка №67 Кунгурского района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка;
-17 апреля 2008 г. Кунгурским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 30 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 апреля 2004 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2009 г. условно-досрочно на 2 года 17 дней;
-3 сентября 2009 г. Кунгурским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2009 г., и назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 2 июня 2011 г.
СТАРОВОЙТОВ И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-4 декабря 2009 г. Кунгурским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, по постановлению Кунгурского городского суда от 4 декабря 2009 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 4 декабря 2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 4 декабря 2009 г. и назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 февраля 2011 г.
По этому же делу осуждены Королев А.М. и Логинова Н.С., в отношении которых приговор не обжалован.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденных Трегубова С.А., Козлова Э.В., Старовойтова И.В. и выступления адвоката Лунева В.Н. в защиту осужденного Козлова Э.В. и адвоката Кречетовой Е.А. в защиту осужденного Старовойтова И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старовойтов И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, Трегубое С.А. - в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, Козлов Э.В. - в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 10,361 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено с 12 по 14 февраля 2011 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Трегубов С.А. не согласен с приговором, считает его суровым, суд не учел в полной мере состояние его здоровья. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств ему могло быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить.
В кассационной жалобе осужденный Козлов Э.В. считает приговор несправедливым и необоснованным. Он является инвалидом 3 группы по тяжелым заболеваниям. Осужден необоснованно по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он по просьбе Трегубова С.А. позвонил Старовойтову И.В., который согласился сделать передачу, Логинова Н.С. обещала найти машину. Логинову Н.С. больше ни о чем не просил. Он договаривался о том, чтобы привезли передачу с продуктами, и не знал, что в передаче будет наркотическое средство. После обнаружения наркотического средства, его поместили в ШИЗО, где оперативные сотрудники стали оказывать на него давление, обещая, что зачтут помощь в расследовании преступления. Ввиду своей инвалидности он дал показания, которые ему продиктовали. Судом нарушены ст. 75, 389 УПК РФ. Просит отменить приговор, его оправдать, учесть состояние здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Конина В.Г. в защиту интересов Козлова Э.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В судебном заседании Козлов Э.В. вины не признал, пояснив, что указанных в обвинении действий не совершал, только по просьбе Трегубова С.А. нашел людей и машину для того, чтобы привезти продуктовую передачу. Разговора про наркотики в передаче для Трегубова С.А. ни с кем не вел. Трегубов С.А., Королев, Логинова и Старовойтов И.В. подтвердили, что от Козлова Э.В. никакой информации о наркотике в передаче для них не поступало. Вывод суда, сделанный на основании показаний, данных в ходе предварительного расследования, ошибочен, так как никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Свою позицию на следствии и в суде Козлов объяснил. Кроме того, Козлов не знал о количестве наркотического средства, в связи с чем неверным считает его осуждение за то количество, которое обнаружили в передаче. Судом четко не обозначена роль Козлова в преступлении, а именно: в чем конкретно выразилось его содействие совершению преступления путем предоставления информации и каких именно средств совершения преступления. Козлову также везли продуктовую передачу, на которую деньги дала мать, он имел личную заинтересованность в том, чтобы она была доставлена. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Старовойтов И.В. указывает, что преступления не совершал. Он был задержан 14 февраля 2011 г. и 15 февраля 2011 г. был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. В течение этого времени оперативный сотрудник путем устрашения и принуждения требовал от него показаний о том, что ему все было известно. В суде в нарушение требований ст. 75 УПК РФ не взяты во внимание его показания в ходе судебного разбирательства. В судебное заседание не были вызваны свидетели Р. и И., которого, по его мнению, нет в действительности. В его ходатайстве о допросе свидетелей было отказано, чем нарушены УПК РФ и УК РФ. Просит приговор отменить, его оправдать, из-под стражи освободить.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Старовойтов И.В. указывает, что из показаний Козлова Э.В. нельзя сделать вывод о том, что он знал об имевшемся в передаче наркотике. Ссылка суда на данные показания несостоятельна, поскольку носит предположительный характер. Наркотическое средство было тщательно замаскировано, что свидетельствует о том, что он мог лишь предполагать о существовании наркотика, поскольку наркотика в передаче не видел. Судом не приведен анализ доказательств, на основании которых суд основал свои выводы, не дана оценка всем доказательствам, имеющим существенное значение, приведенное предположение не является свидетельством того, что он каким-то образом являлся владельцем наркотического средства. Выводы суда в части квалификации содеянного не основаны на законе, немотивированны. Вынесенный приговор не соответствует требованиям закона. Не рассмотрен вопрос в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору.
В возражении государственный обвинитель Ануфриев Н.В. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Трегубова С.А., Козлова Э.В. и Старовойтова И.В. в совершенном ими преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденных Козлова Э.В. и Старовойтова И.В. о том, что они преступления не совершали, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты.
Виновность Трегубова С.А., Козлова Э.В. и Старовойтова И.В. установлена на основании показаний свидетелей В., В1., Б., О., Р., Р1., У., материалов дела, а также показаний осужденных Трегубова С.А., Козлова Э.В., Старовойтова И.В. в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, а также показаний осужденных Королева А.М. и Логиновой Н.С.
Так, из показаний свидетелей В1., Б., О., У. следует, что 14 февраля 2011 г. в ходе досмотра передачи, сделанной Старовойтовым И.В. на имя осужденного Романова А.А., в пакете с изюмом было обнаружено 28 пакетиков с наркотическим средством. В ходе досмотра автомобиля обнаружили и изъяли пакет с изюмом и три пустых пакета с этикеткой «изюм». При этом Старовойтов И.В. и Логинова И.С. пояснили, что наркотик приобрели и упаковали в **** и привезли для осужденного Козлова Э.В.
Согласно показаниям свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он как таксист возил Логинову Н.С. и Старовойтова И.В. из ****, в ходе чего Логинова Н.С. звонила по телефону Козлову Э.В., который называл путь следования в ****. Логинова Н.С. купила три пакета с изюмом. После этого по указанию Козлова Э.А. она зашла по названному им адресу и вышла с пакетами. Затем он отвез Логинову Н.С. и Старовойтова И.В. в Соликамский район в колонию, где Логинова Н.С. и Старовойтов И.В. ушли сделать передачу для осужденного.
Осужденный Королев А.М. в судебном заседании не отрицал, что по просьбе Трегубова С.А., позвонившего ему из колонии, получил от незнакомого человека сверток с наркотическим средством и хранил его дома. 13 февраля 2011 г. после звонка Трегубова С.А. к нему пришла Логинова Н.С, с которой он упаковал наркотическое средство в свертки и уложил в пакет с изюмом.
Доводы осужденного Козлова Э.В. осужденного Старовойтова И.В. о том, что им было неизвестно, что в передаче будет наркотическое средство, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями осужденного Трегубова С.А., а также самих осужденных Козлова Э.В. и Старовойтова И.В. на предварительном следствии.
Из показаний Трегубова С.А. следует, что он обратился к Козлову Э.В. с просьбой найти людей, которые привезут наркотик. Козлов Э.В. нашел людей, говорил с ними. Ему известно, что Логинова Н.С. и Старовойтов И.В. спрятали наркотики в изюм и поехали в ****. Способ спрятать наркотик он предложил Королеву А.М.
Согласно показаниям Козлова Э.В., данных в ходе предварительного расследования, Трегубов Э.В. обратился к нему с просьбой найти машину и людей для того, чтобы они привезли передачу, в которой будут спрятаны наркотики. Он согласился и позвонил Старовойтову И.В. и Логиновой Н.С. Затем, когда Старовойтов И.В. и Логинова Н.С. были в ****, он сказал, что в передаче будет наркотик, который нужно забрать с адреса. Знает, что Трегубов Э.В. обещал Старовойтову И.В. дозу героина.
Из показаний осужденного Старовойтова И.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Козлов Э.В. просил его сделать передачу на имя Р1. При этом на его вопрос о наличии в передаче наркотиков Козлов Э.В. ответил утвердительно и сказал, что его угостят героином в ****.
О том, что Старовойтову И.В. было известно о наличии наркотиков в передаче, следует также из показаний Логиновой Н.С, получившей пакетик с наркотическим средством от Королева А.М. и передавшей его Старовойтову И.В. в машине.
Утверждение осужденных Козлова Э.В. и Старовойтова И.В. о том, что в ходе предварительного расследования на них было оказано давление, не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, с момента допросов Старовойтова И.В. и Козлова Э.В. в качестве подозреваемых по делу участвовали защитники, в присутствии которых осужденные давали последовательные показания, что исключало оказание на Старовойтова И.В. и Козлова Э.В. какого-либо давления. Заявлений и замечаний от Старовойтова И.В. и Козлова Э.В. и их защитников на ведение допроса не поступало. При таких обстоятельствах суд правильно признал показания Старовойтова И.В. и Козлова Э.В. допустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям Старовойтова И.В. и Козлова Э.В. не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, согласуются с другими доказательствами по делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судом правильно установлено, что Старовойтов И.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, Трегубов С.А. покушался на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, а Козлов Э.В. способствовал Трегубову С.А. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта путем подыскания людей, в частности Старовойтова И.В., указания им адреса, с которого необходимо было забрать наркотическое средство, привезти его в колонию и передать в продуктовой передаче. Свой умысел Трегубов С.А. и Козлов Э.В. не довели до конца, поскольку наркотическое средство было изъято у Старовойтова И.В.
При этом судом, исходя из протокола досмотра и обнаружения наркотического средства в продуктовой передаче, заключения эксперта, правильно установлено количество и размер наркотического средства, в приобретении которого способствовал Козлов Э.В. Умыслом Козлова Э.В. охватывалось приобретение Трегубовым С.А. любого количества наркотического средства.
Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного Трегубова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Трегубову С.А. и Козлову Э.В. суд учел личность каждого осужденного, которые характеризуются по месту жительства и работы положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, совершили преступление при рецидиве в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
Судом учтено смягчающее Трегубову С.А. и Козлову Э.В. наказание обстоятельство - явка с повинной. Суд в полной мере учел состояние здоровья осужденных. Кроме того, судом учтена и степень участия Козлова Э.В. в совершенном преступлении.
При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Трегубову С.А. и Козлову Э.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
При назначении наказания Старовойтову И.В. суд учел личность осужденного, который по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения.
Судом учтены смягчающие наказание Старовойтову И.В. обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, по своему характеру, размеру и виду является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор в отношении Старовойтова И.В. подлежит изменению.
Из материалов дела видно, что Старовойтов И.В. отбывал административное наказание в виде административного ареста с 14 февраля 2011 г., то есть с момента задержания его в исправительном учреждении. В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Старовойтов И.В. был задержан 19 февраля 2011 г. Однако в период с 14 по 18 февраля 2011 г. у Старовойтова И.В. было взято объяснение, и он допрошен в качестве подозреваемого по настоящему делу, то есть в отношении Старовойтова И.В. проводились следственные действия. В связи с чем время нахождения Старовойтова И.В. под стражей с 14 по 18 февраля 2011 г. следует зачесть в срок лишения свободы.
Оснований для зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору, в соответствии с ст. 70 УК РФ, исходя из неотбытой части наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Приговор постановлен в соответствии с законом, соответствует требованиям, предъявляемым законом к его составлению. Оснований для отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 июня 2011 года в отношении Старовойтова И.В. изменить: зачесть в срок лишения свободы Старовойтову И.В. время содержания под стражей с 14 февраля 2011 г. по 18 февраля 2011 г.
В остальном этот же приговор в отношении Старовойтова И.В., Трегубова С.А. и Козлова Э.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Трегубова С.А., Козлова Э.В., Старовойтова И.В. и адвоката Кониной В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: