Судья Налимов А.В. Дело № 22 - 6035
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Шамрай Л.Н.
судей Конышева А. Г, Каштановой Н.П.
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Чебыкиной О.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года, которым
ЧЕБЫКИНА О.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
- 11 апреля 2005 года Лысьвенским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 24 августа 2006 года Лысьвенским городским судом по п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившаяся по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня,
- 23 мая 2008 года Лысьвенским городским судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившаяся на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,
осуждена по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебыкина О.В. признана виновной в том, что в ночь на 29 апреля 2010 года, находясь в доме Г., тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор и плеер, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 3600 рублей. Она же 8 марта 2011 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ч., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему удар ножом в живот, причинив колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, то есть причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденная Чебыкина О.В. считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание. Не в полной мере учел признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие неизлечимого заболевания. Осужденная также оспаривает объективность характеристики, написанной участковым инспектором. Кроме этого утверждает, что не согласна с показаниями потерпевших. Суд не учел, что потерпевший Ч. во время конфликта также был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку она ударила потерпевшего ножом во время конфликта, то считает, что находилась в состоянии аффекта.
В возражениях государственный обвинитель Ошеев Е.О. просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Чебыкина О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Наказание Чебыкиной О.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данных
о личности: она отрицательно характеризуется по месту жительства. Судом учтеныобстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном,оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. В качествеотягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.
Довод осужденной о том, что показания потерпевших неправдивы и о том, что в отношении Ч. она совершила преступление, находясь в состоянии аффекта, следует расценить как указание осужденной на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако этот довод не может быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции, так как на основании ст. 316 УПК РФ (то есть в особом порядке) не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.
1 с. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первойинстанции. Кроме этого следует отметить, что вина осужденной полностью доказанаимеющимися в уголовном дела доказательствами. Сама осужденная, неоднократнодопрошенная с участием защитника, никогда не отрицала своей вины в совершениипреступлений.
Довод Чебыкиной О.В. о наличии у нее заболевания на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияет, поскольку указанное ею заболевание не снижает общественной опасности совершенных преступлений и смой осужденной.
Оспаривание Чебыкиной О.В. характеристики, написанной участковым уполномоченным не состоятельно, поскольку характеристика написана должностным лицом, который по роду своей работы постоянно контактирует с ранее судимыми, и осведомлен об их образе жизни. Не доверять ему оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденная в своей кассационной жалобе, судом в приговоре учтены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года в отношении ЧЕБЫКИНОИ О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: