Судья Юркина О.С. Дело №22-6015
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л. Н.,
судей Конышева А. Г., Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Новоселова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения представителя потерпевшего Чернышева СИ. и мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении Х. поступило в Чусовской городской суд с обвинительным заключением, утвержденным исполняющим обязанности Пермского транспортного прокурора Воскецовым Д.Н.
Органами предварительного расследования Х. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.
По ходатайству обвиняемого Х. судом было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
По результатам предварительного слушания Чусовским городским судом принято решение о передаче уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края.
В кассационной жалобе адвокат Некрасов В.В. выражает несогласие с указанным решением, так как, по его мнению, уголовное дело следовало направить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Утверждает, что уголовное дело расследовано ненадлежащим следственным органом. Просит отменить обжалуемое постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 146 УК РФ, санкция которой предусматривает до 2 лет лишения свободы, следовательно, настоящее уголовное дело подсудно мировому судье.
Довод адвоката о том, что суду следовало возвратить уголовно дело прокурору, не состоятелен. Компетенция суда при рассмотрении уголовного дела определяется подсудностью исходя из требований ст. 31, 32 УПК РФ. Из смысла уголовно-процессуального закона, суд вправе принимать процессуальные решения только по уголовному делу, отнесенному к его подсудности. Возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ относится именно к таким судебным решениям, поэтому суд не имел возможности удовлетворить указанное ходатайство защитника.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда законно, обоснованно, и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении Х.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: