Судья Фомиченко А.И. Дело № 22-5871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Старцева Д.А. и Старцева И.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года, которым
СТАРЦЕВ Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-1 октября 2008 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-15 апреля 2009 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 9 ноября 2009 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2009 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;
-9 февраля 2011 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 г., назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 мая 2011 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2010 г. по
22 мая 2011 г.
СТАРЦЕВ И.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-12 мая 2010 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-9 февраля 2011 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 г., назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с
23 мая 2011 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 февраля 2011 г. по 22 мая 2011 г.
По этому же делу осуждены Вяткин В.А. и Князев А.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Взыскано со Старцева Д.А., Старцева И.В., Вяткина В.А. и Князева А.В. солидарно в пользу П. 4 600 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденных Старцева Д.А. и Старцева И.А., выступления адвоката Леушканова П.В. в защиту интересов осужденного Старцева Д.А. и адвоката Бочкарева А.Л. в защиту интересов осужденного Старцева И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старцев Д.А. и Старцев И.А. признаны виновными в совершении по предварительному сговору с Вяткиным В.А. и Князевым А.В. тайного хищения имущества П. на общую сумму 4 600 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 3 ноября 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Старцев Д.А. считает приговор несправедливым, преступления не совершал, что подтверждают свидетели обвинения. В ходе судебного заседания установлена причина оговора его Старцевым И.А. Свидетель Б., не заинтересованный в исходе дела, подтвердил, что в момент преступления его не видел, пилы выносил Князев А.В., которого свидетель опознал на скамье подсудимых. Данные показания свидетеля не приняты судом во внимание, а приняты показания наркозависимых Вяткина В.А. и Князева А.В., которые испытывают к нему неприязнь, в связи с чем могли оговорить его. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Старцев И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание могло быть назначено путем поглощения наказания наказанием по более тяжкому преступлению по приговору от 9 февраля 2011 г. Указывает, что соучастнику преступления Князеву А.В., который совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, назначено условное наказание, а ему назначили реально. Считает незаконным признание в его действиях рецидива. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Старцева Д.А. и Старцева И.А. в совершении по предварительному сговору тайного хищения имущества П. с незаконным проникновением в помещение, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Доводы осужденного Старцева Д.А. о том, что он преступления не совершал, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты. Виновность Старцева Д.А. и Старцева И.А. установлена на основании показаний свидетелей З., Б., потерпевшего П., материалов дела, а также показаний осужденных Вяткина В.А., Князева А.В. и самого осужденного Старцева И.А., данных ими в ходе предварительного следствия и в явке с повинной.
Так, согласно явке с повинной Старцева И.А. он, Князев А.В., Вяткин В.А. и Старцев Д.А. приехали на базу. Князев А.В. и Вяткин В.А. пытались завести машину, на которой приехали, а он и брат вошли в цех, где Старцев Д.А. взял циркулярную пилу. Он пошел к машине, Старцев Д.А. остался ждать их. Когда он, Вяткин В.А. и Князев А.В. подъехали, Старцев Д.А. погрузил две пилы в машину. Пилы они продали, деньги потратили.
Из показаний осужденного Вяткина В.А., данных в ходе проведения очной ставки с Князевым А.В., следует, что Старцев Д.А. попросил его и Князева А.В. отвлечь сторожа, а он с братом войдет в цех, чтобы что-нибудь похитить. Он и Князев А.В. подъехали к воротам цеха, он специально достал центральный провод зажигания, чтобы машина не завелась, Князев В.А. попросил сторожа помочь толкнуть машину. Когда машину докатили до весовой, она завелась. Когда сторож стал отходить, подошел Старцев И.А. и сказал подъехать к деревянному зданию, где их должен ждать Старцев Д.А. Также Старцев И.А. пояснил, что они похитили в цехе две пилы. Старцев Д.А. сел в автомобиль с курткой, в которую были завернуты две пилы. Похищенные пилы они продали, деньги потратили.
Князев А.В. не отрицал, что вместе с Вяткиным В.А. и братьями Старцевыми находился у столярного цеха. Старцевы ушли в цех, а он с Вяткиным В.А. подъехал к воротам цеха. Когда машина не завелась, толкал ее вместе со сторожем. Затем к ним подошел Старцев И.А. и сказал подъехать к столярному цеху, где в машину сел Старцев Д.А. с чем-то завернутым в куртку. В машине Старцев Д.А. показал пилы, которые они позже продали.
Оснований сомневаться в их показаниях, либо считать, что осужденные оговорили себя и Старцева Д.А. в результате недозволенных методов ведения следствия, не имеется.
С момента допроса Старцева И.А., Князева А.В. и Вяткина В.А. в качестве подозреваемых по делу участвовали защитники, в присутствии которых осужденные давали последовательные показания. Допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Названные Старцевым И.А. и Старцевым Д.А. причины оговора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не установил причин оговора и суд.
Кроме того, показания осужденных согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно показаниям свидетеля З. он толкал машину вместе с Князевым А.В., за рулем был Вяткин В.А. Когда подкатили машину к весовой, он пошел обратно в цех, а к Вяткину В.А. и Князеву А.В. подошел парень. Затем он узнал, что из цеха похитили пилы.
Из показаний свидетеля Б. следует, что он видел, как какой-то человек находился у деревообрабатывающего цеха и что-то прятал за бетонные плиты. Затем к человеку подъехала машина, в которую он положил вещи, завернутые в куртку.
Показания свидетеля Б. о том, что Князев А.В. похож на человека, находившегося у цеха, не опровергают показаний Вяткина В.А., Князева А.В., Старцева И.А. и З.
Согласно показаниям потерпевшего П. из цеха были похищены принадлежащие ему электрическая и циркулярная пилы.
Действия Старцева Д.А., Старцева И.А., Вяткина В.А. и Князева А.В. были согласованы, после предложения Старцева Д.А. похитить какое-либо имущество из столярного цеха, Вяткин В.А. и Князев А.В. согласно распределенным ролям отвлекали сторожа, а Старцевы незаконно проникли в цех, откуда похитили имущество; затем все вместе распорядились похищенным имуществом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для принятия решения по делу.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, и обоснованны признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Старцева Д.А. и Старцева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного: которые ранее судимы, привлекались к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, характеризуются положительно. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства у каждого осужденного - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья; у Старцева И.А., кроме этого, явка с повинной.
Наказание Старцеву Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом совершения Старцевым Д.А. преступления при рецидиве. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем приговор в отношении Старцева И.А. подлежит изменению. Суд неверно учел в качестве отягчающего наказание Старцеву И.А. обстоятельства рецидив преступлений.
Как следует из материалов дела, преступление Старцевым И.А. совершено 3 ноября 2010 г. в период условного осуждения по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 12 мая 2010 г., судимость по которому в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 86 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива преступлений.
В связи с чем подлежит исключению из приговора указание суда на наличие в действиях Старцева И.А. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим наказание. Назначенное Старцеву И.А. наказание подлежит смягчению, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения принципа поглощения, как об этом просит осужденный в своей жалобе, не имеется, поскольку в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Старцеву И.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года в отношении Старцева И.А. изменить: исключить указание суда на наличие в действиях Старцева И.А. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание;
назначенное Старцеву И.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 г., назначить Старцеву И.А. 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Старцева И.А. и Старцева Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Старцева И.А. и Старцева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: