Судья ТетеноваЕ.А. Дело № 22-6028
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой И.М.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Константинова А.К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 г., которым
ходатайство осужденного Константинова А.К. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Дороша А.А. в интересах осужденного Константинова А.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов А.К., осужденный:
- 18.02.2000 г. по приговору Пермского областного суда по п.п. «а», «ж» и «з» ч.2 ст. 105, по п. «в» ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы;
- 17.03.2000 г. Кировским районным судом г.Перми по ст.69 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Константинов А.К. просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07.03.2011 г., которые улучшают его положение, и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по тем основаниям, что принятым законом изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Вместе с тем судом при разрешении ходатайства осужденного неверно применен уголовный закон.
Так, согласно приговору Кировского районного суда г.Перми от 17 марта 2000 г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 01.06.2005 г. и постановления президиума Пермского краевого суда от 21.03.2008 г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) действия Константинова А.К. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), то есть как кража, с незаконным проникновением в жилище, санкция которой
предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет лишения свободы.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, за что Константинов А.К. осужден по приговору от 17 марта 2000 г., снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Константинова А.К., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Константинова А.К. о приведении приговора от 17.03.2000 г. в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, не отвечает требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов производства на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года в отношении Константинова А.К. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: