Судья Голубева СИ. Дело № 22-5985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Андриянова А.А.,
с участием прокурора Кочетовой Е.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочева П.Т., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
октября 2004 года Октябрьским районным судом Пермской области по ч. 1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ноября 2004 года Октябрьским районным судом Пермской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочев П.Т., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральными Законами РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного по приговору Октябрьского районного суда Пермской области от 29 октября 2004 года на ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Кочев П.Т. ставит вопрос о снижении размера наказания. Также просит привести в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года приговор Пермского областного суда от 05 июля 1996 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и освобожден от отбывания наказания в связи с актом амнистии. Просит исключить из приговоров Октябрьского районного суда Пермского края от 29 октября 2004 года и 30 ноября 2004 года указание на наличие рецидива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При рассмотрении ходатайства осужденного данные требования учтены в полной мере.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из ряда санкций статей Уголовного Кодекса РФ исключен нижний предел некоторых видов наказания, в частности из санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и оставил то же наказание, поскольку в части такого вида наказания, как лишение свободы, изменений не вносились.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Октябрьского районного суда Пермской области от 30 ноября 2004 года в соответствие с действующим законодательством обоснован, поскольку новым уголовным законом диспозиция и санкция ст. 105 УК РФ не изменялись.
Так же является верным и вывод о том, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года не устраняют преступность деяний, совершенных Кочевым П.Т., не смягчают назначенное ему наказание и иным образом не улучшают положение осужденного и оснований для из применения не имеется.
Вывод об отсутствии оснований для исключения из приговоров Октябрьского районного суда Пермской области от 29 октября 2004 года и 30 ноября 2004 года указаний на рецидив преступлений является правильным, так как критерии признания рецидива преступлений с учетом деяния, за которое Кочев П.Т. был осужден Пермским областным судом 05 июля 1996 года, ни Федеральным Законом РФ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года ни последующими законодательными актами не изменились.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года в отношении Кочева П.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: