Судья Каргаполова Г.А. Дело №22-5709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Мамошина А.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года, которым
БУШМАКИНА О.Н., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
На Бушмакину О.Н. возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять данный орган об изменении места жительства.
Взыскано с Бушмакиной О.Н. 35 885 рублей 68 копеек в доход Медсанчасти №**.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего отменить приговор по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушмакина О.Н. признана виновной в умышленном причинении О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ночь на 30 апреля 2011 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Мамошин А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Бушмакиной О.Н., считает приговор подлежащим отмене в части решения вопроса по гражданскому иску. Указывает, что в ходе судебного заседания не установлено, имелся ли у потерпевшего полис обязательного медицинского страхования, проводили ли лечение на основании этого полиса, а также перечислены ли денежные средства в Медсанчасть №** из ПОФОМС.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу об отмене приговора суда в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда о виновности Бушмакиной О.Н. в умышленном причинении О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для принятия решения по делу.
Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание Бушмакиной О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем приговор в части решения вопроса по гражданскому иску подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ свое решение не мотивировал.
В обоснование исковых требований прокурором была представлена справка Медсанчасти №** от 25 мая 2011 г. о стоимости лечения О., которая составила 35 885 рублей 68 копеек, и о том, что лечение не оплачено.
Однако судом не выяснено, проводилось ли лечение на основании полиса обязательного медицинского страхования, возмещены ли расходы по лечению О. ПОФОМС на момент рассмотрения дела, что является существенными обстоятельствами для разрешения заявленного гражданского иска.
Поэтому приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2011 года в отношении Бушмакиной О.Н. отменить в части гражданского иска, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: