Судья Корнев П.И. Дело №22-5760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова P.M. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым Д., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до 23 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения Д. и выступление адвоката Соколовой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
23 мая 2011 года возбуждено уголовное дело №307 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Л. с множественными ранами волосистой части головы и лица.
23 мая 2011 г. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Д. 24 мая 2011 г. Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 25 мая 2011 г. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Исполняющий обязанности заместителя руководителя Нытвенского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета по Пермскому краю Рябов Д.В. обратился в суд с ходатайством о продлении Д. срока содержания под стражей. Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Иванов P.M. в защиту Д. считает постановление необоснованным, подлежащим отмене. Судом не проверена обоснованность утверждения органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания следствия, не проверены причины длительного расследования дела. Документов, подтверждающих эффективную организацию предварительного расследования, и доказательств необходимости содержания Д. под стражей не представлено. Считает необоснованным продление срока следствия и длительное содержание Д. под стражей. Тяжесть обвинения уголовно-процессуальным законом не отнесена к числу оснований для избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения не мотивирована, доводы защиты необоснованно отвергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Эти требования судьей соблюдены.
Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предварительное следствие по делу не закончено в связи с необходимостью получить заключение экспертов по результатам проведения психолого-психиатрической экспертизы, и с учетом собранных доказательств дать правовую оценку действий обвиняемого, выполнить требования ст. ст. 216-222 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005 г.
Приведенные следователем в ходатайстве доводы проверены судом и признаны обоснованными, волокиты в расследовании уголовного дела не установлено.
В деле имеются данные об обоснованном подозрении Д. в совершении умышленного преступления.
Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать
производству по уголовному делу. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей рассмотрены судом и получили оценку в постановлении суда.
Вопрос доказанности вины в предъявленном обвинении и квалификации действий обвиняемого может быть решен только в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Непроведение следственных действий с обвиняемым не свидетельствует о необоснованности избранной обвиняемому меры пресечения.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова P.M. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи: