Дело № 22-5674
Судья Ефремова Г.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной
Волокушиной И.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11
апреля 2011 года, которым
Волокушина И.В., дата, уроженка ****
****, ранее судимая:
1. 3 августа 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до 27 марта 2018 года,
2. 22 октября 2010 года тем же судом по ч. 3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
зачтен срок содержания под стражей с 22 октября 2010 года по 10 апреля 2011 года включительно,
Паюсова Е.С., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК ПФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев, возложена обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденной Волокушиной И.В. и адвоката Михалевой И.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Волокушина И.В. и Паюсова Е.С. признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, а именно в кражах имущества потерпевшего И. на сумму 2700 рублей в начале июня 2010 года и на сумму 9300 рублей в 20-х числах июня 2010 года. Преступления совершены в июне 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнении осужденная Волокушина И.В. указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
Уголовное дело в отношении Паюсовой Е.С. рассматривается в ревизионном порядке в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда в отношении Волокушиной И.В. и об отмене приговора суда в отношении Паюсовой Е.С. в связи со смертью лица, привлеченного к уголовной ответственности.
При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд проверил добровольность заявленного осужденными после консультации с защитниками ходатайства, принял во внимание согласие Волокушиной И.В. и Паюсовой Е.С.с предъявленным обвинением, полное признание ими вины в ходе следствия и в судебном заседании, надлежащее разъяснение им порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вывод суда о виновности Волокушиной И.В. и Паюсовой Е.С. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Волокушиной И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание Волокушиной И.В. назначено с учетом требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым.
Указанные требования закона соблюдены судом и при назначении Паюсовой Е.С.
Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. По содержанию п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Как следует из п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 ст.24 УПК РФ.
По материалам дела, Паюсова Е.С. умерла 27 апреля 2011 года, что подтверждено сообщением отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Березники Пермского края (л.д.231).
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Паюсовой Е.С. подлежит прекращению в связи с ее смертью.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Волокушиной И.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в отношении Паюсовой Е.С. отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч.4 п.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.
Этот же приговор в отношении Волокушиной И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Волокушиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: