Судья Тебенькова Л.А. 16 августа 2011 года
Дело №22-6163 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.
судей Ворошниной Л.Г. и Трушкова О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Попыванова СВ. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года, которым
ПОПЫВАНОВ С.В., родившийся дата ****, судимый:
1) 26 октября 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 8 ноября 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Кунгурского городского суда от 21 августа 2007 года условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;
3) 24 марта 2008 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;
осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 марта 2008 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены АЛИМКУЛОВ О.Н., МАЗУНИНА И.А., приговор в отношении которых никем не обжалован. Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Попыванова СВ. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Попыванов СВ. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной в ночь с 15 на 16 марта 2011 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Попыванов СВ. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд в должной степени не учел характер и степень общественной опасность совершенного преступления, данные о его личности. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет постоянное место жительства и регистрацию, своими признательными показаниями изобличил себя и соучастников преступления как во время предварительного, так и судебного следствия не пытался уйти от уголовной ответственности, имеет тяжкое заболевание, характеризуется по месту отбывания наказания положительно. Учитывая изложенные обстоятельства, считает возможным применения в отношении него ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также возможность не отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Просит приговор суда изменить, исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по наказания по приговору от 24 марта 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Попыванова СВ. подлежащим изменению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Попыванова СВ., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Попыванов СВ. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Попыванову СВ. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Попыванову СВ. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Попыванов СВ., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Попыванова СВ. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Попыванову СВ., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Решение о назначении Попыванову СВ. наказания в виде лишения свободы с отменой условно досрочного освобождения по приговору от 24 марта 2008 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивировано.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Попыванову СВ. наказания по доводам его жалобы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Однако суд данные требования закона выполнил. Не в полной мере. Как видно из материалов уголовного дела, Попыванов СВ. по данному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 марта 20011 го да. Поэтому судебная коллегия считает необходимым зачесть данное время в срок лишения свободы Попыванову СВ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года в отношении ПОПЫВАНОВА С.В. изменить:
на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Попыванова СВ. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ 29 марта 2011 года.
В остальном приговор в отношении Попыванова СВ. уставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: