Судья Кольчурин Г.А. 18 августа 2011 года
Дело №22-6190 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Симоновой А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года, которым
СИМОНОВА А.В., родившаяся дата ****, судимая 30 апреля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев; осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 апреля 2010 года, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 апреля 2010 года, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденной Симоновой А.В. по доводам жалобы, адвоката Лабутину Е.С., поддержавшую доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Симоновой А.В. изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонова А.В. по приговору суда признана виновной в покушении на грабеж, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном 1 октября 2010 года около 16 часов в подъезде ****, а также в грабеже, совершенном 8 января 2011 года около 18 часов.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, как в основной, так и в дополнительной, осужденная Симонова А.В. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие наказания обстоятельства, наличие двух малолетних детей, явку с повинной по первому преступлению, принятую в форме чистосердечного признания, и объяснение на л.д. 10, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание нет. На учете у психиатра и нарколога она не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Просит снизить ей наказание по приговору от 30 апреля 2010 года, привести его в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года. Приговор от 31 марта 2011 года отменить, назначить ей более мягкое наказание, учесть все смягчающие наказания обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель В.А. Старцев не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Симоновой А.В. по доводам ее жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Симоновой А.В. подлежащим изменению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Симоновой А.В., которое она заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Симонова А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавала, с суммой ущерба была согласна. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Симоновой А.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ей принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Симоновой А.В. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Симонова А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Симоновой А.В. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденной Симоновой А.В., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62, 66 УК РФ.
При назначении наказания учтены судом и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная, это явка с повинной принятую в форме чистосердечного признания и объяснения на листе дела 10, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Кроме того, судом были учтены и данные о личности виновной, на которые ссылается в своей жалобе Симонова А.В., а также то, что осужденная отрицательно характеризуется, воспитанием детей не занимается, дети проживают у её матери, употребляет наркотические средства, ведет бродячий образ жизни.
Решение о назначении Симоновой А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ судом мотивировано.
Также мотивировано судом и решение об отмене Симоновой А.В. условного осуждения по предыдущему приговору. Вместе с тем, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Симоновой А.В., ошибочно указал об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с действующим уголовным законом, уточнить основания отмены условного осуждения Симоновой А.В. Березниковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года, а именно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Ошибочное указание суда первой инстанции на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наказание, назначенное Симоновой А.В. нельзя признать чрезмерно суровым. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в кассационных жалобах о приведение в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года приговора 30 апреля 2010 года, несостоятельная. Данное ходатайство не может быть разрешено судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда при рассмотрении жалобы осужденной на приговор от 31 марта 2011 года. Данное ходатайство подлежит рассмотрению в порядке ч. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года в отношении СИМОНОВОЙ А.В. изменить:
в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что отмена условного осуждения Симоновой А.В. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года произведена на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Симоновой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной, без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: