Судья Коняев И.Б. 18 августа 2011 года
Дело №22-6191
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.
судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Ильинского А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года, которым
ИЛЬИНСКИЙ А.М., родившийся дата ****, судимый:
1)9 февраля 1999 года по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;
2)19 мая 2000 года по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 июня 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней;
3)11 октября 2004 года по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2006 года условно-досрочно постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2006 года на 3 месяца 22 дня;
4)8 мая 2007 года по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 5 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 октября 2004 года, окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Ильинского А.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Ильинского А.А. изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ильинский А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 28 декабря 2006 года в ночное время во дворе дома **** с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего М..
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, как в основной, так и в дополнении к ней, осужденный Ильинский А.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Просит снизить назначенное ему наказание, так как вред здоровью потерпевшего от его действий не наступил, похищенную вещь вернули, потерпевший сам написал заявление, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности. Вину он полностью признал, раскаялся в содеянном. Исковые требования не заявлены
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ильинского А.А. подлежащим изменению.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Ильинского А.А., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Ильинский А.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Ильинскому А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Ильинскому А.А. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ильинский А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Ильинского А.А.. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановил обвинительный приговор. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с редакцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года за № 26 -ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного. Поэтому действия Ильинского А.А. по преступлению, совершенному 28 декабря 2006 года следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Ильинскому А.А., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правил ч. 7 ст. 316, 70 УПК РФ.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал его признательные показания, которые признаны явкой с повинной.
При назначении осужденному наказания учтены судом и данные о личности виновного.
Решение о назначении Ильинскому А.А. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано. Ссылка в жалобе на то, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего по наказанию, является необоснованной, поскольку действующим законодательством учет мнения потерпевшего о наказании не предусмотрен.
Вопреки доводам жалобы, похищенное возвращено потерпевшему путем оперативно - розыскных мероприятий, без помощи Ильинского А.А., поэтому данный факт не может учитываться при назначении наказания.
Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор изменениями в отношении Ильинского А.А. судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание, как по статье, так и по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2011 года в отношении ИЛЬИНСКОГО А.М. изменить:
переквалифицировать действия Ильинского А.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 октября 2004 года, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Ильинского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: