Судья Карпов С.А.
Дело № 22-6046-2011г..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г.. Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П..
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Пекишева П.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, в отношении Я., родившегося дата в ****, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И.. объяснения обвиняемого Я. и адвоката Кречетовой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. обвиняется в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 11 июля 2011 года.
В этот же день Я. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Определением судебной коллегии Пермскою краевого суда от 21 июля 2011 года постановление Свердловского районного суда г.Перми от 12 июля 2011 года об избрании меры пресечения в отношении Я. отменено, материал направлен на новое рассмотрение, мера пресечения Я. избрана в виде заключения под стражу по 26 июля 2011 года.
25 июля 2011 года мера пресечения в отношении Я. избрана в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Пекишев П.В. в защиту интересов Я. просит постановление суда отменить. Я. освободить из-под стражи. Указывает, что судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что обвиняемый содержится под стражей незаконно. Согласно ч.2 ст.94 УПК РФ по истечении срока задержания - 48 часов, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. подозреваемый подлежит освобождению. Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 25 июля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под страж), однако указанное постановление отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2011 года, мера пресечения Я. избрана по 26 июля 2011 года. Однако, полагает, что согласно требованиям уголовно-процессуального закона Я. подлежал освобождению из-под стражи в связи с истечением сроков задержания.
Проверив представленные материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Согласно положениям ст.99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого
(подозреваемого) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Указанные нормы закона по настоящему материалу не нарушены.
В представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении Я. подозрения.
Тяжесть преступления, в совершении которого Я. обвиняется, данные о его личности, то. что он по месту регистрации не проживает. характеризуется отрицательно, на территории г.Перми постоянного места жительства и работы не имеет. ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочною освобождения, давали следствию и суду основания полагать, что он. находясь на свободе. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда.
Поэтому, несмотря на то. что Я. имеет регистрацию на территории Пермского края, является инвалидом в связи с психическим заболеванием, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его содержания под стражей и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Препятствий для содержания обвиняемого под стражей, согласно представленным материалам не имеется. Обследование психического состояния, о котором Я. указывал в судебном заседании, ему будет проведено в условиях изоляции, поскольку в настоящее время по делу в отношении него назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы жалобы относительно незаконности избрания меры пресечения Я. ввиду нарушения сроков задержания, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, с приведением в постановлении мотивов их несостоятельности. Кроме того, истечение к моменту принятия судьей решения в порядке ст. 108 УПК РФ 48-часового срока задержания, предусмотренного ч.2 ст.с)4 УПК РФ. на которую имеется ссылка в жалобе, не является по закону препятствием для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 июля 201 1 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пекишева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: