Дело № 22-6126
Судья Лехтина В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Смолина А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года, которым
Смолин А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 22 августа 2002 года Губахинским городским судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
2. 24 декабря 2002 года тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 апреля 2004 года по постановлению Пермского районного суда Пермской области от 26 апреля 2004 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 21 день,
3. 20 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка №56 г.Губахи Пермской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
4. 13 мая 2005 года Губахинским городским судом Пермской области по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а», «г», ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый терок 1 год 8 месяцев 13 дней,
5. 25 апреля 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 7 сентября 2010 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 26 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней,
6. 25 мая 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащийся под стражей с 3 апреля 2011 года,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам без штрафа и без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденного Смолина А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Смолин А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, выразившегося в хищении 6 ноября 2010 года в районе **** сотового телефона и денег у потерпевшего Т. на сумму 1080 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Он же осужден за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, выразившегося в хищении сотового телефона с причинением потерпевшей Я. материального ущерба в размере 350 рублей и телефона и денег потерпевшего Г. на сумму 16420 рублей с причинением последнему значительного материального ущерба. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смолин А.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания. Полагает, что суд назначил ему более суровое наказание, чем это было возможно. Просит учесть, что его явка с повинной по делу о грабеже позволила раскрыть преступление, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не вводил следствие в заблуждение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Губахи Пермского края Антонов Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Вывод суда о виновности Смолина А.А. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем при квалификации действий осужденного судом помимо редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 ФЗ излишне указана также и редакция Федерального закона от 27 декабря 2009 года, что является ошибочным. Указанное нарушение не является столь существенным, чтобы повлечь отмену приговора суда, поскольку может быть устранено судебной коллегией.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Смолиным А.А. преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений. Наказание Смолину А.А. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, указанных в жалобе осужденного, а также для снижения размера наказания с учетом обстоятельств дела судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года в отношении Смолина А.А. изменить, исключить при квалификации действий осужденного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ указание на редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 года.
В остальной части приговор суда оставить оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смолина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: