Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-6127
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Мухаметзяновой Е.С. и Городилова М.Н. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 05 июля 2011 года, которым
Мухаметзянова Е.С., дата рождения, судимая:
-16.05.2008 г. Александровским городским судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.З ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
-01.07.2008 г. Кизеловским городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.161, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-28.10.2008 г. Губахинским городским судом по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободилась 14.12.2010 г. по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 03.12.2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.2008 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Городилов М.Н., дата рождения, судимый:
-28.01.2008 г. Кизеловским городским судом по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.4 ст.158 (8 преступлений), ч.4 ст. 159, ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-25.03.2008 г. этим же судом по п. «а» ч.4 ст.158 (15 преступлений), по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
-08.04.2008 г. Губахинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 14.09.2010 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.04.2008 г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденной Мухаметзяновой Е.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметзянова Е.С. и Городилов М.Н. признаны виновными в совершении двух покушений на тайное хищение чужого имущества, а также двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденными совершены в период с 23.04.2011 г. по 07.05.2011 г. в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Мухаметзянова Е.С, не оспаривая вину в содеянном, просит три преступления, совершенные ею 23.04.2011 г. квалифицировать как одно продолжаемое преступление, и снизить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств - наличия у нее хронических заболеваний, положительной характеристики из мест лишения свободы, которая не была представлена в суд из колонии. Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных приговором, а также указанных ею в жалобе, суд мог назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В кассационной жалобе осужденный Городилов М.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит снизить наказание, ссылаясь на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Тикун В.К. просит приговор суда в отношении Мухаметзяновой Е.С. и Городилова М.Н. как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По ходатайству осужденных суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным были разъяснены и поняты, поэтому доводы жалобы Мухаметзяновой Е.С. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации ее действий, не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции в силу ст.317 УПК РФ.
Действия Мухаметзяновой Е.С. и Городилова М.Н. верно судом квалифицированы по двум преступлениям по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по двум преступлениям - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей С. с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Мухаметзяновой Е.С. и Городилову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности виновных, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ. В должной степени учтены судом смягчающие наказание осужденных обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мухаметзяновой Е.С. и Городилову М.Н., правильно признан рецидив преступлений.
Доводы жалобы осужденной Мухаметзяновой Е.С. о наличии у нее хронических заболеваний, а также о том, что по месту отбывания наказания по предыдущему
приговору она положительно характеризовалась, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ей судом справедливого наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые являлись бы исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений или личности осужденных, позволяющих смягчить в отношении них наказание, не установлено и в жалобах не приведено. Суд не нашел оснований для применения осужденным положений ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 05 июля 2011 года в отношении Мухаметзяновой Е.С. и Городилова М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи