Судья Чагин А. В. дело № 22-6138-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16 августа года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой ЕА. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Я., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием,
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Кочетовой Е. А. об отмене постановления по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Я. органами предварительного расследования обвинялся в том, что покушался на совершение кражи - гидрораспределителя стоимостью 14 400 рублей с экскаватора, принадлежащего Ч.
Действия Я., исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении Я. прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене постановления. Указывает, что отсутствует необходимое условие для прекращения уголовного дела - наличие явки с повинной. Никаких мер к заглаживанию вреда не предпринял, извинение потерпевшему не принес.
В возражениях потерпевший просит постановление оставить без изменения. Указывает, что Янков принес ему свои извинения до начала судебного заседания, в связи с чем он его простил и просил суд о прекращении дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении
как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Учитывая, что Я. впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем принесения извинений, судья пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Вопреки доводам представления, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной (л.д.16).
Сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года уголовное дело в отношении Я. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя -прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: