Судья Падерин А.Ю.
дело № 22-5692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А., Каштановой Н.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление
государственного обвинителя Кутуева СВ. и кассационную жалобу адвоката Пекишева
П.В. в интересах обвиняемого С. на постановление Свердловского районного
суда г. Перми от 5 июля 2011 года, которым
уголовное дело в отношении С., дата
рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору Ленинского района г. Перми
в порядке ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела,
доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Утемова А.И.,
поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно обвинительному заключению С. предъявлено обвинение в том, что 7 сентября 2010 года О., находящийся в СИЗО № ** г. Перми позвонил знакомым М. и С., уговорив С. приобрести для него наркотическое средство героин, а М. - передать этот героин ему, упаковав его в фильтры сигарет. В тот же день С. позвонил знакомой П. с просьбой приобрести героин. П. договорилась с С1. о приобретении у него героина. С1. дал согласие. В 19 час. 30 мин. С. назначил встречу. С. и П. приехали по указанному адресу. С. передал в машине П. 2500 рублей, П. передала деньги С1. С1. приобрел у М1. 0, 774 г героина, которые передал П., а та в свою очередь передала С. Он приобретенный героин передал М., которая пропитала фильтры сигарет этим героином. 8 сентября 2010 года М. в сигаретах передала в посылку в СИЗО № ** г. Перми для О.
Уголовное дело № ** было возбуждено 8 сентября 2010 года по факту приобретения неустановленными лицами для О. героина в размере 0, 774 грамма. ( л.д. 1 т. 7).
Также 1.04.2011 года было возбуждено уголовное дело № ** по в отношении неустановленных лиц, которые сбыли М1. 1168, 837 г героина. (л.д. 1 т. 1).
Данные дела были соединены в одно производство.
К уголовному делу № ** были присоединены уголовным дела, которые были возбуждены на каждого из указанных выше лиц.
Из материалов дела видно, уголовные дела в отношении М., С., П., М1. и М2. были выделены и направлены в суд. Указанные выше лица, кроме О. и С1., осуждены в настоящее время за совершение ими данного преступления.
Суд возвратил дело в отношении С. прокурору, указав, что уголовное дело в отношении него не было возбуждено, а потому суд не может рассмотреть дело без устранения указанных препятствий. Суд постановил содержать С. под стражей в соответствии со ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку дело в отношении С. возбуждено по факту незаконной передачи О. наркотического средства неустановленными лицами.
В кассационной жалобе адвокат Пекишев П.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в части содержания С. в СИЗО № ** на основании ст. 77.1 УИК РФ, поскольку оснований для содержания его в следственном изоляторе не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд указал, что уголовное дело № ** возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые М1. сбыли 1168, 837 гр героина. С. к данным лицам и М1. отношения не имеет. В отношении самого С. уголовного дела не возбуждалось, а потому уголовное дело в отношении С. было расследовано без возбуждения уголовного дела. Эти обстоятельства препятствуют суду вынести судебное решение.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Как видно из представленных материалов, уголовное дело было возбуждено 8 сентября 2010 года по факту передачи неустановленными лицами наркотического вещества в количестве 0, 776 г О., находящемуся в СИЗО № **. ( л.д. 7 т. 1) По обвинению указано, что данное наркотической вещество доставила в СИЗО № ** М., а приобрел и передал героин М. С. По обвинению указано, что в приобретении С. героина, принимали участие несколько лиц П., С1., а также М1., которому героин передали неустановленные следствием лица, поэтому вывод суда о том, что С.. и М1. никаким образом не связаны, несостоятелен. Все следственные действия были произведены по возбужденному уголовному делу. Первоначально - по делу № **, а затем по делу № **.
В уголовном деле № ** имеются все ксерокопии из уголовного дела № **, заверенные надлежащим образом. Обвинение С. предъявлено в рамках уголовного дела № **. При таких обстоятельствах нельзя согласится с постановлением суда, что следственные действия в отношении С. были выполнены с нарушением уголовно-процессуального закона.
С. ранее неоднократно судим, по последнему приговору от 22 апреля 2011 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражей ему не избиралась. Для обеспечения его участия в судебном заседании, суд обоснованно применил ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ, указал о необходимости содержать его в следственном изоляторе г. Перми. Поэтому с доводом кассационной жалобы об отмене постановления в части применения ст. 77.1 ч. 2 УПК РФ согласиться нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Отменить постановление судьи Свердловского районного суда от 5 июля 2011 года в части возвращения прокурору района уголовного дела в отношении С., с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пекишева П.В. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: