Судья Малыгин К.В. дело № 22-5508-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года, которым Тихомиров А.О., родившийся дата в ****, судимый: 7 апреля 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы 28 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 августа 2010 года по отбытию срока наказания, 27 декабря 2010 года по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Кречетовой Е.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Тихомиров А.О. признан виновным в совершении грабежа 24 сентября 2010 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 8 кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос о смягчении Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Квалификация действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела до вступления приговора по предыдущему уголовному делу в законную силу, не влечет безусловной отмены приговора. В настоящее время приговор от 27 декабря 2010 года вступил в законную силу. Изменений, влияющих на законность настоящего приговора, судебной коллегией в него не внесено. Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого. Смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом учтены. Состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, так же приняты судом во внимание. Совершение преступления в связи с наличием материальных затруднений, на что ссылается осужденный в жалобе, не освобождает его от уголовной ответственности. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправное аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», о чем просит осужденный, не имеется, поскольку такое не установлено судом. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года в отношении Тихомирова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
условно, с испытательным сроком 3 года.
назначенного наказания, просит применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное
наказание условным. В дополнениях к жалобе осужденный просит приговор
отменить в связи с нарушением норм закона. Полагает, что судья не имел права
рассматривать настоящее уголовное дело, поскольку в то время приговор от 27
декабря 2010 года не вступил в законную силу. Отмечает, что преступление им
совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как он
испытывал материальные затруднения, что просит учесть в качестве
смягчающего наказание обстоятельства. Так же просит учесть его состояние
здоровья, противоправное аморальное поведение потерпевшего, явившегося
поводом для преступления, поскольку потерпевший употреблял спиртные
напитки.