Судья Спиридонов О.Б. дело № 22-6082
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Андриянова А. А., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бачурина Е.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 20-11 года, которым
БАЧУРИНУ Е.С., дата рождения, уроженцу **** судимому:
2 декабря 2005 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно на 3 года;
18 января 2007 года по ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Бачурина Е.С. и адвоката Соколовой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал осужденному Бачурину Е.С. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе Бачурин Е.С. с постановлением суда не согласен, суд не учел, все обстоятельства дела. Он характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство, все взыскания у него погашены досрочно, он принимал участие во всех культурно-массовых мероприятиях, просит разобраться и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях старший помощник прокурора Горшков О.С. с доводами жалобы не согласен, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным Бачуриным Е.С., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Согласно характеристики, представленной администрацией учреждения, хотя осужденный Бачурин в мероприятиях воспитательного характера участвует, реагирует на них правильно, в общении с представителями администрации вежлив, имеет поощрения, вместе с тем три раза подвергался взысканиям за нарушение режима содержания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку чередование нарушений и поощрений свидетельствуют о нестабильности его поведения, данные о личности не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, которое он должен соблюдать осознано, а не только с целью досрочного освобождения.
Также со дня последнего взыскания 24.09.2010 года, прошел непродолжительный срок, чтобы осужденный мог доказать, что у него сформировалось примерное поведение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бачурина судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2011 года в отношении Бачурина Е.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: