Дело № 22-6085
Судья Спиридонов О.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Лобанкова С.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от
17 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочномосвобождении от отбывания наказания в отношении
Лобанкова С.А., дата рождения, уроженца ****,
осужденного Александровским городским судом Пермского края от 20 июня 2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: осужденный Лобанков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Александровского городского Пермского края от 20 июня 2008 года.
17 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Лобанков А.А. просит постановление суда отменить как необоснованное и несправедливое, поскольку считает, что полностью выполнял требования ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Обращает внимание на то, что был трудоустроен, имеет поощрения, всю заработную плату перечислял на погашение иска, повышал свой образовательный уровень, а единственное имевшееся у него взыскание от 13 апреля 2010 года снято досрочно.
В возражении на жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства осужденного Лобанкова А.А. указанные требования закона в должной мере не учтены.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд указал на наличие у Лобанкова С.А. нарушений режима содержания, а также на то, что взыскание от 13 апреля 2010 года снято 20 июля 2010 года, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в поведении осужденного уважительного и положительного отношения к нормам и правилам правопослушного поведения.
Вместе с тем, характер указанного нарушения судом не исследовался, материалы личного дела не изучались, хотя данное обстоятельство могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к своим обязанностям, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с характеристикой (л.д.36), Лобанков С.А. по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, активно участвует в общественной жизни, имеет ряд поощрений, не замечен в конфликтных ситуациях, принимает меры к погашению иска, в отношении администрации учреждения вежлив, корректен, исполнителен, был переведен на облегченных условиях содержания. Администрация учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако указанным обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ, с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, проанализировать поведение осужденного за весь период отбытия наказания и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 июня 2011 года в отношении Лобанкова С.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи: