Судья Каделя Л.Д.
Дело № 22-6160.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Казаковой Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Верещагина О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым
Верещагину О.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 20.03.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 105 ч.1 УК РФ в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Ивченко О.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Верещагин О.В. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для такого освобождения, положительно характеризуется.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Верещагин О.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения, отбывая наказание он создал семью, в последнее время нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров А.А. считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, принимая решение об отказе осужденному Верещагину О.В. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики данной администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания Верещагиным О.В. допускались систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом взыскание за последнее из нарушений погашено непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Верещагина О.В. за весь период отбывания
им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки Верещагина О.В. на создание семьи, а также доводы защитника о наличии матери нуждающейся в поддержке, не могут являться достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
Несмотря на то, что Верещагин О.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Верещагина О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: