Судья Кожевников В.Г. 09 августа 2011 года
Дело № 22-5832 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобокалонова З.Х. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым
постановлено считать осужденным БОБОКАЛОНОВА З.Х. по приговору Мотовихинского районного суда г. Перми от 19 января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Бобокалонова З.Х. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобокалонов З.Х. судим по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2011 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бобокалонов З.Х. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 19 января 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Бобокалонов З.Х. не согласен с постановлением суда, считает его суровым. Указывает на то, что, на предварительном следствии и суде он полностью признавал вину, раскаивался в содеянном. В колонии он работает и выплачивает иск по возмещению ущерба. Считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство и просит снизить ему срок наказания как по статье, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел такого вида наказания как лишения свободы, который и был назначен Бобокалонову З.Х., поэтому суд обоснованно квалифицировал действий Бобокалонова З.Х. по приговору от 19 января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и правильно сократил наказание осужденному до 2 лет 11 месяцев. Также обоснованно осужденному снижено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 11 месяцев. Сокращенное Бобокалонову З.Х. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его дальнейшего сокращения, по доводам, указанный в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо изменений в ч. 3 ст. 228.1. УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года не вносилось, поэтому приговор от 24 июня 2011 года обоснованно оставлен без изменения.
Иных оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, суд не усмотрел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом допущена техническая ошибка, вместо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указана ст. 151 УК РФ. Данная техническая ошибка является явной, ее исправление не влечет отмену постановления. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда уточнение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года в отношении БОБОКАЛОНОВА З.Х. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Считать БОБОКАЛОНОВА З.Х. осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий
Судьи: