Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-6095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бердникова С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 г., которым
осужденному Бердникову С.А., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Сайфуллина С.Н. в интересах осужденного Бердникова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердников С.А. судимый:
- 13.09.2005 г. по приговору Индустриального районного суда г.Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ ( два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
отбывающий наказание, назначенное приговором Индустриального районного суда г.Перми от 29.12.2005 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.09.2005 г. в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Бердников С.А. просит решение суда отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что Законом ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в ч.2 ст. 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Наказание по приговору от 29.12.2005 г. назначено с применением правил ст.70 УК РФ, то есть по совокупности с предьщущим приговором, поэтому решение суда не отвечает требования закона. Обращает внимание на то, что он не подавал ходатайства о рассмотрении дела судом первой инстанции без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Вместе с тем судом при разрешении ходатайства осужденного неверно применен уголовный закон.
Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в ч.2 ст. 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел такого вида наказания, как исправительные работы санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Бердникова С.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что постановление суда не основано на законе заслуживают внимание, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением материалов производства на новое рассмотрение. Остальные доводы, изложенные в жалобе осужденным, будут учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Бердникова С.А. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи