Судья Корнеев П.И. дело № 22-6168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Андриянова А.А., Каштановой Н.П.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г. и кассационную жалобу адвоката Ластович М.С. в защиту осужденной Петуховой Е.И. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года, которым
ПЕТУХОВ А Е.И., дата рождения, уроженка д**** осуждена по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 годулишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, свозложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в
специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы представления и жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., поддержавшей представление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухова Е.И. признана виновной в совершении хищении вверенного ей чужого имущества путем присвоения.
Преступление совершено в период с июня 2010 года по март 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимая вину признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Ластович М.С. просит изменить приговор суда, смягчить наказание, назначить Петуховой Е.И. наказание в виде обязательных работ и применить ст. 73 УК РФ без возложения на нее обязанностей.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд при вынесении приговора руководствовался ст. 316 УПК РФ, а не ст.ст. 307-308 УПК РФ, несмотря на то, что дело было рассмотрено в общем порядке. Кроме того, не в полной мере учел данные о личности виновной и смягчающие наказание обстоятельства, назначил несправедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления, за которое осуждена Петухова Е.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и юридическая квалификация действиям Петуховой Е.И. дана верно.
Доводы жалобы и представления о назначении ей несправедливого наказания, в связи с тем, что не все обстоятельства по делу учтены при назначении наказания, необоснованны.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено
соразмерно содеянному, фактически в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
С учетом личности и отношения Петуховой к содеянному, суд посчитал возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание с испытательным сроком 1 год.
Наказание Петуховой Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ. Доводы представления, что суд не указал иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности несостоятельны. В представлении не указано конкретно, что именно суд не учел.
Как видно из материалов дела, судебное заседание назначено в общем порядке. На предварительном следствии Петуховой была разъяснена ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Петухова не желала и не ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, что подтверждено протоколом судебного заседания. Порядок исследования всех доказательств был соблюден.
Таким образом, доводы кассационного представления о необходимости применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, несостоятельны, поскольку при вынесении приговора судом была допущена техническая ошибка при изготовлении его, выразившаяся в том, что суд руководствовался ст. 316 УПК РФ, а не 307-309 УПК РФ. Данная техническая ошибка не влечет каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену приговора. Судебная коллегия считает, что ее следует устранить без отмены и изменения приговора, а также не находит оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года в отношении ПЕТУХОВОЙ Е.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст.316 УПК РФ.
Считать, что суд при вынесении приговора руководствуется ст. 307-309 УПК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ластович М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: