Судья Имамиева Г.А.
Дело № 22-5983-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкипой Т.Ф., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П..
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ефимова М.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым
Ефимов М.Н. дата рождения, уроженец ****, судимый Соликамским городским судом Пермского края 7 марта 2007 года по ч. 3 ст. 158, п.и. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2007 года отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; освобожден условно-досрочно 16 сентября 2008 года по постановлению Пермского районного суда Пермскою края от 5 сентября 2008 года условно-досрочно па 7 месяцев 8 дней.
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы: в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общею режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И.. выступление адвоката Кречетовой Е.А. об изменении приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Лариной В.П.. полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов М.Н. признан виновным в краже имущества Б. совершенной 11 марта 2011 года с незаконным проникновением в жилище и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., совершенном 1 мая 2011 года
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ефимов М.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, поставил вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и
розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном. Не учтено судом его поведение после совершения преступления, он сразу же доставил потерпевшего в больницу, т.е.. осознав противоправность своего поведения, оказал помощь потерпевшему. Также указывает, что ему не было предложено досудебное соглашение, что могло повлиять на размер его наказания. Просит учесть, что он оказывает помощь своей парализованной бабушке и с учетом изменений, внесенных в УК РФ, изменить приговор, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ануфриева Н.В. просит приговор в отношении Ефимова М.Н. оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Ефимова М.Н. правильным.
Выводы суда о доказанности вины Ефимова М.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, основанными на проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах, и в кассационных жалобах осужденным не оспариваются, как и квалификация содеянного им но п. «а» ч. 3 ет.158 и ч.1 ст.111 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу и при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.
По смыслу норм закона, регламентирующих порядок заявления и заключения соглашения о сотрудничестве, следует, что это действие инициируется самим виновным, при этом следователь не может принуждать виновного и его защитника к заключению такого соглашения. Из дела усматривается, что ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Ефимов М.Н. не заявлял, и оснований для заключения такого соглашения не имелось. Таким образом, доводы жалобы осужденного о нарушении его прав на возможность получения снисхождения при назначении наказания не состоятельны.
Наказание Ефимову М.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, признания вины и раскаяния в содеянном.
Данных об оказании осужденным медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления материалы уголовного дела не содержат.
Уход за нетрудоспособными родственниками безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
В полной мере судом учтены и данные о личности Ефимова М.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64. 73 УК РФ должным образом мотивирован.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Ефимову М.Н. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6. 43. 60 УК РФ. то есть справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости -несостоятельными.
Несостоятельными судебная коллегия находи! и доводы жалобы осужденного о необходимости внесения изменения в приговор в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений от 7 марта 2011 года, поскольку приговор в отношении Ефимова М.Н. постановлен в момент действия нового закона, то есть с учетом указанных изменений.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года в отношении Ефимова М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ефимова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: