Судья Куприянова С.Н.
дело№ 22-6353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П. и Исаевой Г.Ю.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Логинова А.А.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осуждённого Логинова А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2010 года, которым:
Логинову А.А., дата рождения, уроженцу ****
отменено условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 5 апреля 2010 года, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление Логинова А.А. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Осинского районного суда Пермского края от 05 апреля 2010 года Логинов А.А. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Постановлением суда Логинов А.А. признан скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его местонахождение не установлено в течение более 30 дней и условное осуждение в отношении него отменено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Логинов А.А. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Судебное заседание было проведено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, поскольку он не мог представить суду доказательства уважительности его отсутствия по месту жительства. От контроля инспекции не скрывался, а был вынужден ухаживать за больной женой, которая находилась на стационарном лечении. Отмечает, что после провозглашения приговора ему не разъяснялись его обязанности о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. В конце июля 2010 года он прибыл в г. Пермь на постоянное место жительства, однако извещений о явке как в уголовно-исполнительную инспекцию, так и в суд не получал. О состоявшемся судебном решении узнал после своего задержания. Первоначальных розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, не опрашивались родственники, сослуживцы. Ссылается на ухудшение состояния здоровья. Просит сохранить условное осуждение. Заявляет ходатайство об истребовании дополнительных материалов о том, что он повестки не получал, ухаживал за больной женой, работает, проживает по указанному адресу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Логинов А.В. был поставлен на учет в УИИ ** ГУФСИН России по Пермскому краю 13 мая 2010 года. С порядком и условиями отбывания наказания не был ознакомлен, так как в инспекцию не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о реальном исполнении приговора если осужденный систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Как видно из приговора, на Логинова А.А. были возложены обязанности: не менять места работы и жительства, своевременно являться для регистрации в орган исполнения наказания 1 раз в месяц.
Суд, придя к выводу о том, что Логинов А.А. уклоняется от отбывания наказания, с достаточной полнотой проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства.
По указанному в приговоре адресу места жительства Логинова А.А. **** неоднократно выходили инспектора УИИИ, при этом опросили хозяина жилища, который указал, что Логинов А.А. по указанному адресу проживал только осенью и зимой 2009 года, больше не проживает. Было проверено его местонахождения по месту регистрации ****, установлено, что и по указанному адресу последний не проживает. Согласно справки с места работы Логинова А.А. из «***» (л.д. 18 личного дела) 09 апреля 2010 года уволен по собственному желанию. Так же проверялись иные ранее указанные осужденным адреса его возможного местонахождения, в частности ****, где Логинов А.А. так же не был обнаружен.
Утверждение Логинова А.А. о том, что фактически он проживал в г. Перми по указанному в приговоре адресу не соответствует действительности. После провозглашения приговора он с места работы уволился, по указанным в приговоре адресам не проживал и не проживает.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 5 главы 1, ст. 3 главы 4 Инструкции о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка отбывания наказания, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 01 июля 1997 года N 403 (в редакции Приказа МВД Российской Федерации от 16 сентября 2002 года N 900) уголовно-исполнительная инспекция после постановки условно осужденного на учет сама вызывает его для проведения беседы, проводит первоначальные мероприятия по розыску осужденного.
Как видно из судебного материала и материалов личного дела, уголовно-исполнительная инспекция представила суду указанные данные по розыску Логинова А.А., однако его местонахождение не было установлено.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод том, что Логинов А.А. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, поскольку скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене и о реальном исполнении приговора.
Доводы осуждённого о том, что он по уважительной причине не являлся в уголовно-исполнительную инспекции являются несостоятельными, поскольку после провозглашения приговора ему были разъяснены обязанности о явке в инспекцию. Не может быть принято во внимание то обстоятельство, что осуждённый проживал в г. Осе, и об этом якобы знали в Осинском ОВД и в Осинском суде несостоятельны, поскольку таких данных в материалах дела не содержатся. Учитывая, что Логинов А.А. скрылся от контроля УИИ, место нахождения его было неизвестно, принятыми мерами розыска не установлен, суд обоснованно рассмотрел представление в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что он вынужден был ухаживать за женой, судебная коллегия также не может принято во внимание, поскольку установлено, что Логинов А.А. официально в браке не состоит, об этом он сам указал в судебном заседании. Кроме того, мог явиться в УИИ по указанному им месту жительства, поскольку 09 апреля 2010 года был в Перми, так как в указанный день уволился с прежнего места работы, а согласно отобранной у него при вынесении приговора подписки о невыезде он обязался проживать только по одному адресу - в ****.
Оснований для удовлетворения ходатайства о запросе дополнительных материалов судебная коллегия не находит.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда по рассмотрению представления УИИ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в нем отсутствует суждение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы до вынесения приговора суда в период с 13 января по 05 апреля 2010 года.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2010 года в отношении Логинова А.А. изменить:
зачесть время содержания Логинова А.А. под стражей в период с 13 января по 05 апреля 2010 года в срок лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: