Судья Кокоулин С.Г. Дело№ 22-6337
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Исаевой Г.Ю.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 26 июля 2011 года, которьм
Нагаев А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
29 сентября 1999 года Кизеловским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 213 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;
15 сентября 2004 года Оханским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20 сентября 2007 года на 1 год 20 дней;
17 января 2008 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 июня 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Нагаев А.Н. признан виновным в краже имущества Б., причинившей значительный ущерб потерпевшему, совершенной в период с 06 по 08 мая 2011 года из хранилища.
Преступление совершено в г. Красновишерске Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Нагаев А.Н. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что оно является чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел что он является участником боевых действий в Афганистане и имеет боевые заслуги. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшим. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пауль Е.А. просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нагаева А.Н. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия потерпевшего и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Нагаеву А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Явка с повинной, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание не установлено.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В связи с этим доводы осужденного о наличии оснований для смягчения наказания являются несостоятельными и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о необходимости применения в отношении него Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении наказания необоснованны, поскольку приговор вынесен судом с учетом нового уголовного закона, имеющего обратную силу.
Требования Нагаева А.Н. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не основаны на законе, поскольку ущерб им не возмещен и у него имеются непогашенные судимости, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является препятствием для принятия такого решения.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 26 июля 2011 года в отношении Нагаева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: