Судья Завертяева Л. В. Дело № 22-6185
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 3 августа 2011 года, которым С., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей до 1 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 6 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения С. и выступление адвоката Ясыревой И..В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ибрагимова Р.Ш., полагавшего оставить; решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве следственной части ГСУ при ГУВД по Пермскому краю находится уголовное дело №507, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ИП С1. на сумму 48 900 рублей.
С уголовным делом №507 соединены в одно производство 20 уголовных дед, возбужденных по фактам тайного хищения чужого имущества.
6 декабря 2010 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан С.
8 декабря 2010 г. С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
4 февраля 2011 г. срок содержания С. под стражей продлен до 6 месяцев.
31 мая 2011 г. С. предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
3 июня 2011 г. срок содержания С. под стражей продлен до 8 месяцев.
28 июля 2011 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 10 сентября 2011 г.
Следователь следственной части ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Э. обратился в суд с ходатайством о продлении С. срока содержания под стражей. Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый С. считает вынесенное постановление незаконным, немотивированным. Судом не проверена обоснованность утверждения органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания следствия, не проверены причины длительного расследования дела. Документов, подтверждающих эффективную организацию предварительного расследования не представлено. Обоснованность продления срока следствия до 10 сентября 2011 г. не подкреплена доказательствами и не дает оснований для содержания его (С.) под стражей. Предполагаемую тяжесть содеянного уголовно-процессуальный закон не относит к числу оснований для продления срока содержания под стражей. Следствием не представлено доказательств, обосновывающих необходимость дальнейшего содержания под стражей, а приведенные мотивы оценочны. Невозможность применения иной более мягкой меры пресечения судом не аргументирована. Доводы его и защиты необоснованно отвергнуты. Суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, проживает в собственной квартире с женой и малолетним ребенком, характеризуется положительно, работает. Ранее трижды ему продлевали срок содержания под стражей по тем же основаниям. Уверяет, что, находясь на свободе, не будет заниматься преступной деятельностью, оказывать давления на потерпевших и препятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен ;судьей на срок до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц,
обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Эти требования судьей соблюдены.
Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предварительное следствие по делу не закончено в связи с необходимостью получить заключения экспертов по результатам проведения трассологическим и дактилоскопическим экспертизам, предъявить окончательно обвинение, допросить в качестве обвиняемых 6 человек, в том числе С., ознакомить обвиняемых с заключениями экспертов, выполнить требования ст. ст. 216-222 УПК РФ.
Приведенные следователем в ходатайстве доводы проверены судом и признаны обоснованными, волокиты в расследовании уголовного дела не установлено.
В деле имеются данные об обоснованном подозрении С. в совершении ряда умышленных преступлений.
Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжких преступлений иными лицами, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания влияния на соучастников. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под; стражей рассмотрены судом и получили оценку в постановлении суда.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 3 августа 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: