Судья Слобожанин В.Н. Дело № 221-6268-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Костеровой М.С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2011 года, которым
подозреваемому С., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения С. и адвоката Суворовой В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении С1. по факту открытого хищения чужого имущества на сумму 5 350 рублей у
М.
В этот же день по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Дознаватель ОД отдела МВД России по Чусовскому району Г., с согласия прокурора, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворёно.
В кассационной жалобе адвокат Костерова М.С. в защиту подозреваемого просит постановление отменить с учетом следующих обстоятельств. С. вину в указанном преступлении средней тяжести признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаивается, работал неофициально, родители его умерли, регистрации не имеет из-за ветхости и непригодности для проживания родительского дома, тяжких последствий преступление не повлекло.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ширяев А.В. полагает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство дознавателя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что С. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее судим за корыстное преступление, освобожден из мест лишения свободы 22 апреля 2011 года, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе С. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении С. в совершении преступления.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2011 года об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Костеровой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: