Судья Сатинов Д.В.
Дело № 22 - 6288
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Маркина С.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июня 2011 года, которым
МАРКИН С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-26 сентября 2003 г. Чернушинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
-13 января 2004 г. Куединским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 июля 2008 г. условно-досрочно на 4 месяца 16дней;
-26 января 2009 г. Куединским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-27 апреля 2009 г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2010 г. по отбытии наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 июня 2011 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2011 г. по 15июня 2011г.
Решен вопрос по гражданскому иску и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Маркина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркин С.А- признан виновным в тайном хищении имущества Е. на сумму10 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено 29 марта 2011 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное Дело рассмотрено в особом порядке.
3 кассационной жалобе осужденный Маркин С.А. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование розыску имущества, полное признание вины и раскаяние. Полагает, что рецидив преступлений не препятствует назначению более мягкого наказания. Он имеет намерение устроиться на работу и выплатить ущерб. Просит назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, учесть изменения, внесенные в закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания Маркину С.А. суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства посредственно. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Маркина С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Маркину С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия. Возможность возмещения ущерба при отбывании наказания, не связанного с Изоляцией от общества, не является достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Маркину С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совершения преступления при рецидиве, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Наказание Маркину С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему характеру, размеру и виду является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Приговор постановлен после введения в действие Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, положения указанного закона при квалификации действий и назначении наказания учтены судом.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 июня 2011 года в отношении Маркина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маркина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: