Судья Каделя Л.Д. дело 22- 6253
18 августа 2011 года город Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.
Судей Ворошниной Л.Г. Ошеева О.А.
При секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного
Власова Н.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая
2011 года, которым
в отношении Власова Н.И., дата рождения, судимого и отбывшего наказание,
осужденного Пермским районным судом Пермского края от 14 апреля 2010г., по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по чЛ ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговор приведен в соответствие с действующим законом от 07 марта 2011г., и, постановлено считать осужденным Власова Н.И. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2010г., по ч.2 ст.330 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выслушав мнение прокурора Лариной В.И. об изменении постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА-
Осужденный Власов Н.И. обратился с заявлением о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года приговора от 14 апреля 2010г.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах осужденный не согласен с тем, что суд привел в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении его, однако не снизил срок назначенного ему наказания.
Кроме того, просит учесть, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на приговор от 14 апреля 2010г. у него была погашена судимость, однако, как при кассационном рассмотрении дела, так и при приведении приговора в соответствие с действующим законодательство суд не исключил из приговора ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не применил в отношении его п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 64 УК РФ. При приведении приговора в соответствие просит исключить из приговора в отношении его ч.2 ст. 68 УК РФ и применить ст.ст. 61, 64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что принятое судом решение подлежит изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
При этом, если новый закон смягчает наказание за преступление, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона, по настоящему материалу выполнено не в полной мере.
Суд, правильно указав в описательно мотивировочной части постановления на необходимость квалификации действий Власова Н.И. по ч.2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011г., вместе с тем ошибочно постановил считать Власова Н.И. осужденным по указанному закону в редакции ФЗ РФ № 26 - ФЗ от 07.03.2007г.
В связи с тем, что указанным законом в санкцию ч.2 ст. 330 УК РФ были внесены изменения, касающиеся ареста, а данная мера наказания по указанному уголовному закону осужденному не назначалась, суд обосновано не нашел оснований к смягчению назначенного наказания Власову Н.И. по ч.2 ст. 330 УК РФ.
В соответствии с действующим законодательством суд квалифицировал действия осужденного Власова Н.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011г.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26 - ФЗ от 7 марта 2011г. в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось наказание от 2 до 8 лет лишения свободы).
Поскольку из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а именно этот вид наказания был назначен осужденному, то судебная коллегия, в соответствии со ст. 10 УК РФ, полагает необходимым сократить назначенное Власову Н.И. наказание, как за указанное преступление, так и назначенное по правилам ч.З ст. 69 УК РФ.
Доводы жалоб осужденного в части исключения из приговора суда указания на назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, признания обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей и применения к нему требований ст. 64 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не рассматриваются, поскольку подлежат рассмотрению в порядке главы 48 УК РФ, предусматривающей, пересмотр вступивших в законную силу приговоров в надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА-
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении Власова Н.И. изменить, считать его осужденным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2010г. по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
В остальном, это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -