Судья Чесноква Е.И. Дело №22-6246-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Чечкиной Т.Ф.
Судей Ворошниной Л.Г.,Ошеева О.А.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011г. кассационные жалобы потерпевшей Н., адвоката Кириллова СВ. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 июня 2011г., которым
Сиротаева Р.А., дата рождения,
уроженка ****, ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденной Сиротаевой Р.А., адвоката Кириллова СВ. в поддержание доводов кассационных жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Сиротаева Р.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в 21 час 30 минут 30 апреля 2011г., в ****.
В кассационной жалобе потерпевшая Н., просит пересмотреть приговор в отношении Сиротаевой Р.А., поскольку не считает её виновной в смерти брата. Указывает, что брат злоупотреблял спиртным, избивал Сиротаеву Р.А., выгонял из дома вместе с детьми. Считает, что брат сам виноват в происшедшем с ним несчастном случае. Обращает внимание на плохое здоровье Сиротаевой Р.А.
В кассационной жалобе адвокат Кириллов СВ. просит об отмене приговора в отношении Сиротаевой Р.А. Считает, что убийство потерпевшего Сиротаевой Р.А, совершено при превышении пределов необходимой обороны.
Просит учесть, что потерпевший С. злоупотреблял алкоголем, отрицательно характеризовался, требовал деньги у Сиротаевой Р.А. и детей, применял к потерпевшей и детям физическое насилие, угрожал убийством, выгонял из дома. 30 апреля 2011г. Сиротаева Р.А. понимая, что потерпевший находиться в состоянии опьянения и в состоянии агрессии, поскольку бросил в неё ковш, затем нож, на требование потерпевшего вернуть нож, пытаясь избавиться от ножа, и чувствуя себя в состоянии необходимой обороны, ударила потерпевшего ножом в грудь. При этом, обращает внимание на показания свидетеля С1., которая поясняла о том, что потребовавший нож потерпевший сказал осужденной, что или он сейчас умрет, или она.
Кроме того, обращает внимание на то, что осужденная недостаточно хорошо владеет русским языком, имеет только основное общее образование и татарскую язьпсовую среду по месту проживания, что не позволило ей осознать суть задаваемых вопросов на русском языке, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Сиротаевой Р.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Сиротаевой Р.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон. Все доказательства полно изложены в приговоре суда.
При этом, доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Свою причастность к причинению смерти С. осужденная не оспаривала ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания осужденная по делу Сиротаева Р.А. поясняла, что С. злоупотреблял спиртным, избивал её, выгонял из дома, хватался за ножи, топоры.
30 апреля 2011г., в связи с тем, что С. не дали денег на спиртное он выгнал её и дочь из дома. Вернувшись в дом, она по предложению С. выпила грамм сто разведенного спирта Затем С. начал с ней ссору, бросил в неё нож, но не попал. Она подняла нож. На просьбу С. вернуть нож, она подошла к С., который схватил её рукой за плечо. Думает, что так С., находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, хотел устоять на ногах. Она хотела отдать С. нож в руки, но получилось, что ударила его в грудь. Убивать С. не хотела, все получилось по неосторожности. Представлял ли в тот момент С. для неё какую - либо опасность сказать не может. После того, как потерпевший бросил в неё нож у неё имелась возможность уйти из дома.
Из показаний потерпевшей Н., свидетелей Н1. С2. Н2. следует, что со слов осужденной им известно, что 30 апреля 2011г., С. бросил в неё нож, но не попал. Она подобрала нож, а когда С. стал просить вернуть нож, она ударила его ножом.
Из показаний свидетеля С3. следует, что позвонившая ему сестра сказала, что мать порезала С. Позднее сестра пояснила ему, что С. бросил в мать нож, мать подобрала нож, а когда стала отдавать нож С., как - то так получилось, что ударила его ножом.
Из заключения эксперта в отношении Сиротаевой Р.А. следует, что на момент освидетельствования осужденной 1 мая 2011г. у неё не выявлено каких - либо телесных повреждений.
Заключением эксперта, по экспертизе трупа С. установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате колото - резаной раны грудной клетки слева спереди, с повреждением хрящевой части 4-6 ребер слева, со сквозными ранениями сердца и развитием гемотампонады.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью.
Повреждение судя по характеру, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще - режущими свойствами, каким не исключено мог быть нож, представленный на экспертизу.
Учитывая морфологические особенности повреждений, они носят прижизненный характер.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могла быть различным при условии доступности травмированной области
для нанесения ударного воздействия. При этом учитывая длину раневого канала, основанное направление удара было спереди назад.
Доводы жалобы адвоката о совершении осужденной преступления в при превышении пределов необходимой обороны, противоречат как показаниям самой потерпевшей, так и показаниям свидетелей.
Ссылка адвоката в жалобе на показания свидетеля С1. о том, что перед случившимся потерпевший сказал осужденной, что или она сейчас умрет, или он, не подтверждена потерпевшей по делу. В ходе судебного заседания потерпевшая не поясняла о наличии подобной угрозы со стороны потерпевшего по делу.
Подлежат отклонению и доводы потерпевшей Н., которая поясняла, что в случившемся виноват брат, который злоупотреблял спиртным, избивал С3., брал в руки нож, топор, выгонял С3. с детьми. Доводы жалобы потерпевшей, расходятся с её показаниями в суде. Сама потерпевшая, её дочь от первого брака - свидетель С2. поясняли, что потерпевший не избивал осужденную. По пояснениям осужденной к детям потерпевший относился нормально.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, а так же материалов дела, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности С3. в совершении убийства С.
О наличии умысла на убийство свидетельствует применение в качестве оружия ножа, нанесение им удара потерпевшему в жизненно важные органы - в грудь.
При этом, из показаний самой Сироитаевой Р.А следует, что в момент нанесения потерпевшему смертельного удара никакой реальной угрозы её жизни, здоровья не было.
При таких обстоятельствах оснований к изменению правовой оценки действий осужденной не имеется.
Действия Сиротаевой Р.А. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту осужденной Сиротаевой Р.А. не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела Сиротаевой Р.А. как входе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, разъяснялось право давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым она владеет.
Однако из неоднократных пояснений осужденной следует, что она окончила восемь классов средней школы, обучалась в русскоязычном профессиональном училище, русским языком владеет хорошо, хорошо пишет и читает на русском языке и в услугах переводчика не нуждается.
Наказание Сиротаевой Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела - характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание осужденной, в том числе противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, состояния здоровья осужденной Сиротаевой Р.А., наличия у неё несовершеннолетнего ребенка и др.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденной наказания, должным образом мотивирован.
При этом, судом, при назначении наказания осужденной применены требования ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Назначенное наказание Сиротаевой Р.А., по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований к изменению приговора по доводам жалобы потерпевшей, адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 июня 2011г. в отношении Сиротаевой Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кириллова СВ., потерпевшей Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -