Судья Алыпова Т. И. Дело № 22-5891 (1-235)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Клюкина А.В. и Хайровой Р.М.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Синюшовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 г., которым
Синюшова Н.В., родившаяся дата в ****, ранее судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2010 г., - к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Синюшова Н.В. признана виновной в умышленном убийстве С., совершенном 14 марта 2011 г.
В кассационной жалобе Синюшова Н.В. поставила вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела, указав, что свидетель П., показания которого, как она полагает, являются противоречивыми, её оговорил. Считает, что версия о причастности П. к смерти С. осталось не проверенной, а её доводы об отсутствии у неё повода к убийству отца - не опровергнутыми. Находит, что показания П. об обстоятельствах нанесения ею ножевых ранений отцу, необходимо было проверить на месте преступления.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Синюшовой Н.В. и адвоката Гедзун И.Н. в её защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о доказанности вины Синюшовой Н.В. в убийстве С. является правильным.
Так, из показаний свидетеля П. усматривается, что Синюшова Н.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, находясь в состоянии ломки, на отказ С. дать ей деньги на приобретение героина, нанесла ему несколько ударов ножом. Отчего тот скончался на месте.
Не доверять его показаниям у суда оснований не было. Они, вопреки утверждениям Синюшовой Н.В., последовательны и не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. А именно, заключением эксперта о механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупа С.; фактом изъятия ножа с места происшествия со следами крови и обнаружения следов крови (происхождение которой от С. не исключается) на халате Синюшовой Н.В.
Что касается показаний самой Синюшовой Н.В., то они, в отличие от первоначальных её показаний, в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах убийства, как справедливо отметил суд, являются крайне противоречивыми и как в целом, так и в деталях не согласуются не только с показаниями П., но и с показаниями своего брата С1., а также свидетеля С2.
Версия о причастности С. (и не только его) к убийству С. проверялась в ходе досудебного производства, и не нашла своего подтверждения.
Данных о том, что доказательства, предложенные суду стороной обвинения, получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в деле нет.
При таком положении следует признать, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы Синюшовой Н.В. - несостоятельными.
Её действиям дана верная юридическая оценка.
Наказание ей назначено также в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Синюшовой Н.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: