Судья Ваньков А.В. Дело № 22-5334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационное представление прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года, которым
Утев А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
07 июня 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 15 8, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года исполнять самостоятельно.
Бакенов С.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, объяснение адвоката Щетинниковой Е.Л. в защиту интересов осужденных, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что судебное решение подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утев А.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление Утевым А.И. совершено 25 апреля 2011 года в ****, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Бакенов С.А. признан виновным в совершении 22 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в совершении 25 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Он же признан виновным в совершении 8 мая 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Бакеновым С.А. совершены в ****, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Утева А.И. и Баке нова С.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор Кудымкарского городского суда от 11 июля 2011 года в отношении Утева А.И. изменить, снизить наказание, назначенное с учетом требований ст.316 УПК РФ и 62 УК РФ.
Приговор в отношении Бакенова С.А. никем не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По ходатайству осужденных дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, квалификация действий Утева А.И. по ч1 ст.161 УК РФ и Бакенова С.А. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, судом при назначении наказания Утеву А.И. за совершенное преступление, не в полной мере были выполнены требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Как следует из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка, указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
По этим основаниям наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не могло быть назначено более 1 года 9 месяцев 10 дней (2/3 от максимального наказания при особом порядке и 2/3 от этого срока при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Утеву А.И. по ч. 1 ст. 161 УК следует смягчить.
Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Бакенов С.А. в том числе обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. В действительности, как видно из материалов дела, в частности из обвинительного заключения органами предварительного расследования Бакенов С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: кассационное представление удовлетворить.
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 июля 2011 года в отношении Утева А.И. изменить:
- смягчить ему наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ испытательный срок снизить до 2 лет 3 месяцев.
Уточнить во вводной части этого же приговора в отношении Бакенова С.А., что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158УКРФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин